АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-12724/2018

г. Ставрополь

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  

управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю, г. Ставрополь,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,   

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью                    статьей 14.37 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей в адрес суда не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 сотрудниками управления по адресу:                  

<

...> выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения.

В ходе проверки было установлено, что данная рекламная конструкция принадлежит предпринимателю (договор аренды от 21.12.2017 № 09/18).    

По результатам рассмотрения материалов проверки 06.07.2018 должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол 26 РР № 0986357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 14.37 КоАП РФ.         

Далее административный материал направлен в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье                       14.37 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью                   2 статьи 11.21 указанного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 19 Федерльного закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, а осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 19 Закон № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 13 статьи 19 Закон № 38-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с управомоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Как указывалась выше сотрудниками управления выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции предпринимателем без разрешения, что подтверждается письмом Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.05.2018                                     № 06/1-03/2-1/2729.               

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос вины, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя подтверждена материалами дела, заинтересованное лицо имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей                14.37 КоАП РФ.

Однако, судом установлено, что управлением допущены существенные нарушения  порядка  привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. 

Частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется  протокол, выносится постановление, должно  иметь  точное  представление  о  времени  и  месте  его рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности,  входит  в  задачу  органов,  уполномоченных  составлять протоколы. В случае извещения протокол или постановление могут быть составлены в отсутствие лица, привлекаемого  к  ответственности,  поскольку  его  неявка  или  уклонение  не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. 

Данные требования закона управлением не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами. 

В материалах дела имеется уведомление от 02.07.2018 № 11594, в котором сообщается о необходимости явки 04.07.2018 к 10 часам 00 минут в управление для составления протокола. 

Между тем, данное уведомление направлено в адрес предпринимателя лишь 20.07.2018 и получено им 21.07.2018, о чем свидетельствует конверт с отметкой на лицевой стороне 11594, что совпадает с номером уведомления. 

Таким образом, уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес предпринимателя более чем через две недели после даты, когда должен был быть составлен протокол. 

Кроме того, в уведомлении указано, что протокол будет составлен 04.07.2018, однако, по факту составлен 06.07.2018.           

Заблаговременность уведомления следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Несоблюдение  порядка  вынесения постановления по делу об административном правонарушении  свидетельствует  о  том,  что  существенно  нарушена  процедура привлечения к административной ответственности.

Таким  образом,  ненадлежащее  извещение  лица,  привлекаемого  к административной  ответственности,  о  времени  и  месте  рассмотрения дела  об административном  правонарушении  является  существенным  нарушением  порядка привлечения  к  административной  ответственности,  поскольку  лицо,  привлекаемое  к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, протоколом  об  административном  правонарушении,  предоставлять  объяснения  и замечания по содержанию протокола, давать объяснения и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных  требований,  установленных  КоАП  РФ,  является основанием  для  отказа  в  удовлетворении  требования  административного  органа  о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Доказательства того, что на день рассмотрения материалов административного дела управление располагало сведениями об извещении законного представителя общества, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, процессуальные действия по вынесению оспариваемого постановления произведены в отсутствие законного представителя общества и без его надлежащего извещения.

Указанные выше факты в силу положений статей 25.1, 25.3, 28.2, 29.7 КоАП РФ, а также положений пунктов 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» являются существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

                                                                     Р Е Ш И Л:

требования управления Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю,                          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Русанова В.Г.