АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-454/2022

г. Астрахань

03 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03.03.2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "МонтажПрибор"   к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Астраханский государственный университет" о взыскании  задолженности  и неустойки по контракту  № 32110093053 от 16.04.2021

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2- представитель по доверенности от 01.01.2020 г. , удостоверение №636 , 

от ответчика: не явился, извещен , 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности  и неустойки по контракту  № 32110093053 от 16.04.2021.

В адрес суда 25.02.2022 г. от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление , в котором исковые требования признали, в части взыскания судебных расходов  просили снизить сумму до разумных пределов.  01.03.2022 г. в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Предварительное судебное заседание  проведено  в отсутствии представителя ответчика    в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам предварительного заседания суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и поскольку представитель ответчика  не направили возражения против завершения предварительного судебного заседания по делу и продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное разбирательство, в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие  ответчика

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2021 г. между ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет» (Заказчик) и ООО «МонтажПрибор» (Подрядчик) был заключен договор №32110093053.

По условиям договора ООО «МонтажПрибор» приняло на себя обязательство выполнить работы по переводу системы горячего водоснабжения на закрытую и замену тепловых узлов на автоматизированные в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные договором по цене в соответствии со сметами стоимости работ, а заказчик принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

21.06.2021 г. сторонами подписаны акты КС-2,3 на сумму 3 656 436, 04 руб. 30.07.2021 г. сторонами подписаны акты КС-2,3 на сумму 155 576, 40 руб.

Общая стоимость принятых заказчиком работ составляет 3 812 012, 44 руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания актов о приемке работ КС-2, 3.

        Заказчиком частично оплачена стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 1 200 000 руб. Остаток суммы задолженности в размере 2 612 012, 44 руб., не погашен. С 13.07.2021 г. Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты стоимости выполненных подрядчиком работ по договору.

         В силу п. 11.5 Договора за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости задолженности, за каждый день просрочки платежа.

         По состоянию на 25.01.2022 г. размер неустойки за несвоевременную оплату по договору составляет 147 625,67 руб..

         Данная сумма долга и начисленная неустойка ответчиком признается.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности  и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

       Истец так же предъявил требование  в отношении представительских расходов  в размере 50.000 руб., подтвержденных договором и  расходным ордером

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

 Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, не подлежат возмещению  расходы на представителя в части консультирования  и юридического анализа документов. Указанные  действия носят организационный характер, и расходы заявителя на их несение учитываются судом при определении общей суммы расходов.

Из пункта 13 Постановления N 1 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за  участие и ведение дела представителя в сумме 20.000 руб.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МонтажПрибор"   задолженность по контракту  № 32110093053 от 16.04.2021 в сумме 2612012,44 руб., неустойку  по состоянию на 25.01.2022 в сумме 147625,67 руб., неустойку за период с 26.01.2022  по день фактической оплаты основного долга, исходя из  1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неуплаченной в срок суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере  11039,40  руб.,  судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажПрибор"    из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25758,60  руб.

            В остальной части представительских расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова