СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-7257/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Колупаевой Л.А.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов по делу № А03-7257/2016 (судья Пономаренко С.П.) по  заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по  Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656068, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленное объединение «Казачья станица» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 656038, 

<

...>) о взыскании 6 769,72 руб. в счет  возмещения судебных расходов по делу № А03-7257/2016.  

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по  Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«Агропромышленное объединение «Казачья станица» (далее – общество) о взыскании  судебных издержек в размере 6 769,72 руб. по делу № А03-7257/2016.  

Определением от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении заявления отказано.  

Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального  права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт – взыскать с общества в пользу налогового органа судебные расходы в размере  6 769,72 руб.  

Указывает, что вывод суда о пропуске процессуального срока обращения с  заявлением о распределении судебных расходов противоречит нормам статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положению пункта  30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12. Процессуальный шестимесячный срок для обращения в суд по  вопросу распределения судебных расходов по делу № А03-7257/2016 истекал  20.04.2018.  

Полагает, что размер понесенных налоговым органом судебных расходов  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подлежит  взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно  отзыву.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены определения суда, при этом исходит из следующего.  

 Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с жалобой на решения Инспекции от 24.09.2015 № 69 об отказе в  

возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС),  заявленной к возмещению, и от 24.09.2015 № 1567 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, о возмещении из федерального бюджета  суммы НДС в размере 352 245,19 руб., в том числе 178 707 руб. по возмещению НДС,  уплаченному при получении товаров, работ и услуг по объекту «Культурно- оздоровительный комплекс», г. Барнаул, пр-т Комсомольский,128 а; 22 102,58 руб. по  возмещению НДС, уплаченному при получении товаров, работ и услуг по объектам –  жилые дома по адресам: с. Шарчино,ул. Пушкина,29;С, УЛ. Крупской,54; 151 435,61  руб. по возмещению НДС, уплаченному при получении товаров, работ и услуг по  объекту – здание генетического центра «Корова и теленок» на 2400 голов в с.  Загайново Троицкого района Алтайского края.  

Решением суда от 23.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично,  суд признал оспариваемые решения № 69 и № 1567 недействительными в части отказа в  возмещении НДС в сумме 151 435,61 руб. как не соответствующие положениям главы  21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017  указанное решение от 23.11.2017 отменено в части, по делу вынесен новый судебный  акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2017  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 отменено,  решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016 по делу № А03-7257/2016  оставлено в силе.  

13.03.2018 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  общества судебных издержек в размере 6 769,72 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока обращения с  заявлением о распределении судебных расходов.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в том числе  

относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей).  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом  

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует  считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление  суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был  предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда  кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие  судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 30  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 (в редакции от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил нижестоящим судам, что в  случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора  

последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать  определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче  дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Общество, не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 обществу  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Следовательно, последним судебным актом для целей применения положений  части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  20.10.2017.  

С заявлением о взыскании судебных расходов налоговый орган обратился в  Арбитражный суд Алтайского края 13.03.2018, то есть в пределах шестимесячного  срока.  

Изложенное свидетельствует о незаконности вывода суда первой инстанции о  пропуске Инспекций срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных  расходов.  

Поскольку по существу вопрос об обоснованности требования о взыскании  судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, то в силу статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его следует направить  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,  270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года по делу   № А03-7257/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий И.И. Бородулина 

Судьи Л.А. Колупаева 

 ФИО1