АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6664/2017

г. Ярославль

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   276317.71  руб.,

при участии: 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя" о   взыскании   276 317,71  руб., в том числе 250 301,03 руб. задолженности за период с 01.02.2016 по 28.02.2017, 26 016,68 руб. пени за период с 16.03.2016 по 30.04.2017, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в судебное заседание не явился.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  16 августа 2017 года  до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключили договор № 3-135 управления многоквартирным домом на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным домом с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в соответствии с которым был определён перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт.

Ответчик (ООО "Издательство "Ярославская неделя") является арендатором нежилого помещения, общей площадью 351,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>. 

31.01.2008 между АО «Управдом Кировского района» и ООО «Издательство «Ярославская неделя» был заключен договор № 01-0404 для организации работ по предоставлению коммунальных услуг, содержание и ремонт здания, в котором расположено (пристроено) нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 351,6 кв.м. на основании договора аренды, заключенного с КУМИ мэрии г.Ярославля.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора плата за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги вносятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец ежемесячно оказывал услуги, согласно разделу 1 договора, а также предоставлял потребителю (ответчику) расчеты стоимости потребляемых услуг. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за  ним образовалась задолженность за  период с 01.02.2016 по 28.02.2017 в размере 250 301,03 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчиком сумма долга не оспорена.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению в размере 250 301,03 руб.

Также, истом заявлены требования о взыскании 26 016,68 руб. пени за период с 16.03.2016 по 30.04.2017, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4.1 договора от 31.01.2008 № 01-0404 на предоставление коммунальных ресурсов, при неуплате платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, начисляются пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу норм жилищного и гражданского законодательства к собственникам помещений, не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем установлено законом (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Так, по расчету суда за указанный истцом период просрочки размер неустойки  в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и применением ставки, действующей на день вынесения решения – 9% составит 25 599,94 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 49 900,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 17/317 на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.04.2017, платежное поручение № 1366 от 24.04.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 19 970,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Ярославская неделя"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 250 301,03 руб. долга, 25 599,94 руб. пени, 8 513,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 970,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 01.05.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.4.1. Договора № 01-0404 от 31.01.2008, но не более размера, установленного п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.