﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(2,3)-АК

Дело № А50-26007/2018

05 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, УНО фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» - Обухов Д.В., доверенность от 28.01.2021, паспорт,

от заявителя жалобы Григорьева М.Ю. – Коновалова Е.Р., доверенность от 26.08.2021, паспорт,

от конкурсного управляющего Маслохутдинова И.З. – Порохнина А.А., доверенность от 03.11.2020, паспорт,

от уполномоченного органа – Цикунов Н.С., доверенность от 02.08.2021, паспорт,

от Яковлевой А.И. – Проскурин Е.В., доверенность от 17.11.2020, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» и кредитора Григорьева Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 июля 2021 года

об удовлетворении заявления унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщиками исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства,

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (ОГРН 1125904014565, ИНН 5904275400), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК, должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Маслохутдинов Илья Зуферович.

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

14.04.2021 унитарная некоммерческая организация фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК, Фонд) обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

1) Удовлетворить заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК ««Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

2.) Передать Фонду ПК права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м,, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).

Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 112а).

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, Пермский край с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674,00 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства», поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)).

а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

3) Передать Фонду ПК обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 486 893 529,14 руб. Также передать право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров в размере 5 823 491,26 руб.

4) В случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в том числе объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования приобретателя Фонда ПК в размере образовавшейся разницы в реестре требований застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) заявление Фонда удовлетворено, унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м., кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14 170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).

Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 112а).

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, Пермский край с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе: объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12 674,00 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства», поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)).

а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Также передать право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

Установлена обязанность Фонда в течение 10 рабочих дней перечислить на специальный банковский счет ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» денежные средства в размере 1 883 769,50 руб. для погашения: 

- текущих платежей в размере 1 873 079,44 руб.; 

- требования кредиторов первой и второй очереди - 10 690,06 руб.

Установлено соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также право на земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, которое составляет 0,37, а размер требований Фонда, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» составляет 337 187 161,64 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд и кредитор Григорьев М.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

Фонд в своей жалобе просит определение изменить в части передачи обязательств застройщика в общем совокупном размере 486 893 529,14 руб., исключить обязанность по перечислению на специальный банковский счет застройщика денежных средств в размере 60 000 руб., установить соотношение стоимости прав застройщика на объекты к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований – 0,43. В обоснование жалобы указывает на то, что обязательства граждан в размере 55 720 475,50 руб. восстанавливаются путем предоставления выплаты в порядке подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве как включенные в реестр требований после принятия ППК Фонд решения о финансировании, считая необоснованным выводы суда о необходимости равного восстановления прав граждан. В части обязания перечисления денежных средств на специальный банковский счет денежных средств считает неверным определение судом состава и размера денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей ссылается на то, что обязанность привлечения арбитражным управляющим охранной организации, помощника арбитражного управляющего и бухгалтера нормами законодательства не установлена; полагает, что возмещению в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве на 14.04.2021 подлежат расходы в сумме 60 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего – 1 204 321 руб., а также 10 690,06 руб. – расходы требований кредиторов 2 очереди.

Григорьев М.Ю. в своей жалобе просит определение отменить, считая незаконным определение в части передачи Фонду земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями без установления способа и порядка погашения его требования. В обоснование указывает на отсутствие у него в деле о банкротстве статуса участника строительства, его требование включено в состав четвертой очереди денежных требований реестра кредиторов как обеспеченное залогом прав застройщика, в том числе на объект незавершенного строительства и земельный участок. Фонду передано недвижимое имущество должника в отсутствие удовлетворения требований кредитора, включенного в реестр требований как обеспеченное залогом имущества должника. Также указывает на приведение конкурсным управляющим некорректного анализа условий, при которых в соответствии с п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве может быть осуществлена передача объекта незавершенного строительства. Обжалуемое определение вынесено без непосредственного участия залоговых кредиторов для установления наличия/отсутствия согласия относительно намерения стать приобретателем права и обязанностей должника. Отсутствие в законодательстве о банкротстве способа и порядка погашения требований залоговых кредиторов после передачи недвижимого имущества должника приобретателю указывает на необходимость рассмотрения данного вопроса до вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления Фонда о намерении, обжалуемый судебный акт порождает правовую неопределенность.

Также Григорьевым М.Ю. в тексте апелляционной жалобы заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на отсутствие у кредитора сведений о принятом судебном акте и незначительный срок пропуска.

В определении от 01.09.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство Григорьева М.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Фонда, согласно которому обжалуемое определение просит оставить без изменения.

Уполномоченный орган в своем письменном мнении на апелляционную жалобу Фонда указывает на полное выяснение судом обстоятельств дела, правильное применение судом норм права, просит определение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Явившийся в судебное заседание представитель Григорьева М.Ю. поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представители Яковлевой А.И. и уполномоченного органа против восстановления срока не возражают.

Представители Фонда и конкурсного управляющего против удовлетворения заявленного ходатайства возражают.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая статус апеллянта как физического лица, незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, считает возможным удовлетворить ходатайство Григорьева М.Ю. и восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

От Фонда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 03.09.2021 № 08-17026-ДМ, указывая на невозможность предоставления документа в суд первой инстанции в силу отсутствия указанных в письме разъяснений касательно восстановления права граждан-участников строительства, включенных после принятого наблюдательным советом ППК Фонд решения.

Лица, явившиеся в судебное заседание, против приобщения дополнительного документа не возражают.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, представленное письмо приобщено судом к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представитель Фонда доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит определение изменить.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель Григорьева М.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Пояснил, что заявление Фонда может быть удовлетворено в случае возмещения Фондом 60% от стоимости нежилых помещений залоговым кредиторам.

Представитель Яковлевой А.И. против апелляционной жалобы Григорьева М.Ю. не возражает; также полагает, что в рамках настоящего спора подлежит разрешению вопрос об обязании Фонда внести на специальный счет денежные средства на погашение 60% от стоимости нежилых помещений залоговым кредиторам.

Представители Фонда и конкурсного управляющего против апелляционной жалобы Григорьева М.Ю. возражают.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив, правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего. 

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее – лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье – заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Приобретателем может быть созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда либо юридическое лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 201.15.1 Закона о банкротстве.

К заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие: 1) соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ; 2) возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке).

Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства;

2) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства;

3) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства;

4) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

5) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, задолженность по текущим платежам  составляет 1 873 079,44 руб., из них:

- первая очередь 178 258 руб. (вознаграждение управляющих, расходы на публикации, оценка);

- вторая очередь 683 669,62 руб. (заработная плата, страховые взносы, обязательные платежи);

- третья очередь 250 000 руб. (услуги по анализу финансового состояния должника);

- четвертая очередь 165 000 руб. (охранные услуги имущества должника);

- пятая очередь 846 151,82 руб. (штрафы, взносы по заработной плате). 

Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Во вторую очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» включены требования в размере 10 690,06 руб. 

Размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства ЖСК, составляет 561 904 205,64 руб., в том числе:

- 542 614 004,64 руб. сумма, уплаченная участниками строительства по договорам паенакопления, включенная в реестр требований участников строительства;

- 19 290 201 руб. требования участников строительства без учета убытков в виде реального ущерба и иных требований, учитываемые в третьей очереди реестра требований кредиторов (секция Е: 9837456 руб. + секция Л: 3 545 425 руб. + 5 907 320 руб., ч.1 третьей очереди реестр требований кредиторов (таблица 3.1.1, 3.1.2).

Размер требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный под ним), составляет 6 964 320 руб.

Размер требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущества должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая ликвидационной квоты), составляет 3 620 110 руб.

Рыночная стоимость испрашиваемого имущества согласно оценочному отчету составляет 205 426 843,00 руб.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, после передачи Фонду имущества, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, у ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» не останется. 

Конкурсный управляющий указывал, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет: 205 426 843/490 121 202,14=0,42.

Фонд указывал, что в силу п. 1 ст. 201.15-1, подп. 2 п. 12 ст. 201.15-1, п. 9 ст. 201.15-2, п. 13 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве приобретателю подлежат передаче обязательства застройщика перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м. Передача приобретателю обязательств застройщика перед участниками строительства по денежным требованиям не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, при передаче приобретателю подлежит рассматривать требования участников строительства в размере 486 893 5292,14 руб. Денежные требования участников строительства в размере 55 720 475,50 не подлежат передаче приобретателю (включены в реестр после 15.03.2021). Восстановление прав таких граждан возможно путем предоставления выплаты возмещения при принятии соответствующего решения ППК Фонд (п. 4.1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ).

Соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет: 205 426 843/486893529,14=0,43.

По мнению Фонда ПК, конкурсным управляющим неверно произведен расчет погашения текущих платежей на сумму 803 120,24 руб. (по состоянию на 29.06.2021).

В силу п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со ст. 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В данном случае возможность погашения текущих требований кредиторов за счет имущества должника не установлена, поскольку в конкурсной массе отсутствуют какие-либо активы.

Учитывая отсутствие у должника иного имущества, помимо объекта незавершенного строительства и земельных участков, на которых он расположен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 873 079,44 руб. для погашения текущих расходов, 10 690,06 – реестровых требований второй очереди.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Фонд выражает несогласие с определенной судом суммой обязательств, подлежащей погашению Фондом в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве, полагая, что компенсации подлежат только текущие обязательства на 14.04.2021 (дату подачи заявления Фондом в суд) на общую сумму 60 000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с п. 8 ст. 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности:

- судебные расходы по делу о банкротстве;

- вознаграждение конкурсного управляющего;

- расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера со стороны участников процесса суду не приведено.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, общий размер которых составил 1 873 079,44 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Так, применительно к затратам на охрану объекта незавершенного строительства и земельного участка, следует отметить, что абз. 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, наличия обособленных споров, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий объективно не имел возможности самостоятельно выполнить необходимый в процедуре банкротства объем работы, в связи с чем суд верно указал, что специалистов, а равно продолжение осуществления работниками принятыми до возбуждения дела о банкротстве, своих трудовых функций для обеспечения исполнения обязанностей управляющего также являлось обоснованным. 

Кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам первой и второй очередей (требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору).

Законодательное закрепление такого порядка удовлетворения требований кредиторов, при котором лица, имеющие задолженность по заработной плате, имеют приоритет перед иными кредиторами, является одной из государственных гарантий в сфере оплаты труда, обеспечивающей получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности либо в случае продолжения осуществления работником трудовых функций после признания должника банкротом.

Указанный приоритет обусловлен с точки зрения социально-политической направленности ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе и тем, что хозяйственная деятельность должника после принятия судом заявления о признании должника банкротом, как правило, продолжается, и лица, вступающие в трудовые правоотношения с должником, уже официально признанным банкротом, вносят свой существенный вклад путем участия в данной деятельности, в результате которой, в частности, формируется конкурсная масса и потенциально становится возможным погашение имеющихся у должника требований кредиторов.

Законодатель, выделяя такую категорию платежей, удовлетворяемых во внеочередном порядке, стремился реализовать идею обеспечения нормального функционирования должника в период применения к нему процедур банкротства как с целью создания возможности восстановления его платежеспособности, так и с целью формирования конкурсной массы для справедливого удовлетворения требований кредиторов.

По своей природе текущая и реестровая заработная плата ничем не отличается, поскольку направлена на погашение требований работников в делах о банкротстве, являющихся приоритетным перед другими кредиторами.

Вне зависимости от текущего или реестрового характера требования об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Обязательство по уплате НДФЛ и страховых взносов неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления накопительной части пенсии. Таким образом, указанные платежи правомерно заявлены конкурсным управляющим к текущим и подлежат включению в состав денежных средств, подлежащих перечислению Фондом.

На основании изложенного общая сумма текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и признанная судом первой инстанции необходимой перечислению на специальный счет, составила 1 873 079,44 руб. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что из комплексного толкования норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам подлежащим погашению в порядке, установленном п. 5 ст. 201.10 Закона, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с исполнением возложенных на него обязанностей и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего, в том числе расходы, связанные с обеспечением самой возможности передачи Фонду имущества должника.

Рассматривая вопрос о необходимости привлечения специалистов и работников для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности.

Конкурсным управляющим должника представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, в том числе оценочной компании, охранной организации, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, в том числе для рассмотрения требований участников строительства ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь», консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства, а также другим органам проектной, строительной и бухгалтерской документации ЖСК «Триумф. Квартал 2» с целью принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу г. Пермь, ул. Карпинского, 112а, либо решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также дальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующего его передачи. 

С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений п. 5 ст. 201.10 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельных участков, на которых он расположен, заявленных к передаче, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 1 873 079,44  руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам, первой и второй очередей, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельные участки.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции Фонд не согласен с суммой передачи обязательств застройщика перед участниками строительства в размере 55 720 475,50 руб., указывая на необходимость удовлетворения данных требований в порядке подп. 3 п. 1 ст. 201.09 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывал, что совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр в требований участников строительства ЖСК составляет 542 614 004,64 руб. (денежные требования участников строительства в сумме 19 290 201 руб. не подлежат передаче приобретателю) и превышает стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, составляющую 205 426 843 руб.

Рассматривая заявление в части передачи обязательств застройщика, судом первой инстанции установлено следующее.

Положениями п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, либо после дня принятия фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона №218-ФЗ.

Введенные Законом № 151-ФЗ положения пп 3.1 и 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ.

При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Судом верно отмечено, что право граждан-участников строительства на получение жилого помещения, предусмотренного договором, заключенного с должником-застройщиком, не может быть произвольно поставлено в зависимость как от действий арбитражного управляющего, на которого законом возложена обязанность самостоятельного включения в реестр требований участников строительства всех лиц, заключивших с должником- застройщиком договоры, так и от действий Фонда, дата принятия решения которого, устанавливает период отсечения возможности получить удовлетворение требований путем передачи квартир, в случае включения в реестр после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует и конкурсным управляющим не отрицается, что в отношении ряда требований участников строительства конкурсным управляющим был направлен отказ во включении в реестр требований участников строительства, в связи с чем, такие требования рассматривались в судебном порядке. В результате отказов сложилась ситуация, при которой требования таких участников строительства хоть и были заявлены надлежащим образом и в силу положений п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве подлежали включению в реестр требований участников строительства до принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, но при этом были признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства арбитражным судом уже после принятия Фондом соответствующего решения о финансировании, что привело к возникновению для данных участников строительства правовых последствий, предусмотренных п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Фактически указанные участники строительства были лишены возможности получения жилого помещения, предусмотренного договором, при том, что другие участники в аналогичной ситуации были включены конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства и, следовательно, право на получение жилого помещения сохранили.

Верховным судом Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников строительства, в том числе, вытекающего из ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), судом первой инстанции в рамках собственных дискреционных полномочий определен состав и размер реестра требований участников строительства.

Более того, положения абз. 4 п. 3.1 ст. 201.4 Закона о банкротстве также указывают на возможность восстановления участника строительства, опоздавшего на включение в реестр по уважительным причинам, арбитражным судом, а судебные акты о включении требований участников строительства в реестр, по сути своей выполняют функции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований участников строительства (как результат механизма по Закону №151-ФЗ действий управляющего и участников строительства).

Судом установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, который составил 0,37 (205 426 843 руб. / 542 614 004,64 руб.), а размер требований Фонда ПК, подлежащий включению в реестр требований кредиторов ЖСК, составляет 337 187 161,64 руб.

Доводы Фонда по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. 

Утверждение Григорьева М.Ю. о том, что удовлетворение судом заявления Фонда без возложения на Фонд обязанности по возмещения 60% от стоимости нежилых помещений залоговым кредиторам влечет нарушение прав граждан – участников строительства в отношении нежилых помещений, площадь которых превышает 7 кв.м, как залоговых кредиторов земельных участков под указанным многоквартирным домом, подлежит отклонению как несостоятельное.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством; иного действующим законодательством не предусмотрено.

Доводов, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведено. Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 по делу № А50-26007/2018 до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы УНО - фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» на данное определение. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 по делу № А50-26007/2018, принятое на основании определения от 06.08.2021, подлежит отмене. 

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве  и п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

О.Н. Чепурченко