АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52779/2020

г. Краснодар

16 мая 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

                                            Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (1), 

к Федеральное агентство лесного хозяйства, г. Москва (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (1)

Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (2)

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (3)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.11.2020;

от ответчика (1): ФИО3 – доверенность от 03.02.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТГРУПП-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка от 31.01.2012 №11-06а-009 в размере 217 564,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 982 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства и Департамент лесного  хозяйства по Южному Федеральному округу.

Определением от 23.11.2021 Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель  истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе на основании ранее представленного отзыва.

По средством использования системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьих лиц получена позиция по делу. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (предшественник - Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, ИНН 

<

***>, 11.04.2013, прекративший деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов Краснодарского края) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп-С» договором аренды лесного участка № 11-06а-009 от 31.01.2012, ответчик (министерство) обязался предоставить истцу во временное пользование на срок 49 лет с 31 января 2012 года по 31 января 2061 года лесной участок площадью 1 га, с местоположением: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, выдел 94. Арендная плата, установленная по результатам аукциона, составила 105,361,00 руб. в год.

Как указал истец, во исполнение условий договора ООО «Инвестгрупп-С» производило оплату Министерству природных ресурсов Краснодарского края за пользование лесным участком надлежащим образом и в сроки, установленные договором, вплоть до 30.09.2019.

В декабре 2019 года, от Министерства природных ресурсов Краснодарского края (Исх. № 202-06.3-10-38356/19 от 18.12.2019) и от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –  Росимущество) (Исх. № ответа 23-09/1584 от 05.02.2020 г.)), стало известно о том, что в связи с переводом лесного участка из земель лесного фонда в  земли  населенных  пунктов,   изменился  правообладатель  вышеуказанного участка, находящегося в пользовании истца - вместо Министерства природных ресурсов Краснодарского края новым правообладателем стало Росимущество.

Как указал истец, он об указанных изменениях уведомлен не был и в его сторону, вплоть до февраля 2020 года, ни со стороны Министерства природных ресурсов Краснодарского края, ни со стороны Росимущества уведомлений о перемене правообладателя не поступало.

С целью приведения в соответствие условий договора аренды, 08 июня 2020 года между Росимуществом и ООО «Инвестгрупп-С» было заключено дополнительное соглашение № 23-09/5582 к договору аренды земельного участка № 11-06а-009 от 31.01.2012. Из условий дополнительного соглашения стало известно, что новым арендодателем участка стало Росимущество, арендованный участок получил кадастровый номер 23:40:0407009:425, категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, почтовый адрес ориентира Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 70А выдел 94, размер арендной платы стал составлять 251 200,00 руб., при этом размер платы установлен с 05.04.2018. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана запись № 23:40:0407009:425-23/012/2020-2.

Исходя из этого, фактически, арендную плату с 05.04.2018 истцу надлежало перечислять в адрес Росимущества, однако, учитывая тот факт, что обо всех изменениях правообладателя истец уведомлен не был, оплата арендной платы до 30.09.2019 осуществлялась им на реквизиты Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Так, в период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года, по договору аренды ООО «Инвестгрупп-С» произвело оплату на счет Министерства природных ресурсов Краснодарского края в общем размере 326 387,00 руб., из которых, о чем впоследствии стало известно, только 38 207,94 руб. фактически предназначались Министерству природных ресурсов Краснодарского края на погашение арендной платы в период с 01.01.2018 по 05.04.2018, а только 70 614,77 руб. были возвращены министерством.

После изменения Арендодателя по договору, в августе 2020 года, истец обратился в Росимущество (Исх. № 23-20198 от 24.08.2020) о направлении Акта сверки взаимных расчетов с новым Арендодателем, полагая, что расчеты по договору аренды необходимо производить, начиная с 08 июня 2020 года, а оплаченные на счет Министерства природных ресурсов Краснодарского края денежные средства за период с 05.04.2018 по 16.07.2020 в размере 217 564,29 руб. будут зачтены путем взаиморасчетов между двумя государственными органами - Росимуществом и Министерством природных ресурсов Краснодарского края.

Однако, из письма заместителя руководителя Росимущества ФИО4 (Исх. № 23-09/14455 от 25.09.2020), стало известно, что задолженность ООО «Инвестгрупп-С» перед Росимуществом по договору аренды составляет 454 475,07 руб. 

Данная сумма была выставлена РОСИМУЩЕСТВОМ за период с 05.04.2018 по 22.09.2020, то есть за периоды уже частично оплаченные истцом Министерству природных ресурсов Краснодарского края.

22.10.2020 ООО «Инвестгрупп-С» в адрес министерства была направлена досудебная претензия (исх. № 20 от 22.10.2020) с требованием произвести возврат всех полученных сумм по арендной плате по Договору аренды лесного участка № 11-068-009 от 31.01.2012 за период с момента передачи прав и обязанностей Росимуществу и до конца 2019 года.

В ответ переплата возникшая с 15.08.2019 по 01.01.2020 в сумме 70 614,77 руб. была возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. 

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита осуществляется способами, прямо предусмотренными законом, то есть способ защиты не может быть произвольным.

Соответственно арендатору, который не согласен с размером арендной платы, доступны следующие способы юридического реагирования:

-  арендатор может не платить арендную плату в размере необоснованного (по его мнению) превышения и впоследствии возражать против иска администрации о взыскании задолженности доводом о неправильном определении размера арендной платы арендодателем;

- арендатор может заявить кондикционный иск, указав, что неверное определение арендодателем размера арендной платы привело к неосновательному обогащению муниципального образования в части уже уплаченного истцом;

- арендатор может заявить о недействительности договорного условия о размере арендной платы;

- арендатор может заявить иск об изменении договора в целях обеспечения правовой определенности.

Как указано выше, способы защиты не могут использоваться истцом произвольно.

В рамках настоящего спора истец избрал способ защиты возврата платы, осуществлённой не тому лицу.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из приведенных норм права следует, что расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Исходя из целевого назначения и фактического использования арендуемого участка, при расчете арендной платы надлежит применять ставки платы, приведенные в таблице № 14 к Постановлению № 310, также поправочные коэффициенты, указанные в примечаниях к таблице.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407009:425 отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

В связи с переводом земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение, согласно которому на стороне арендодателя выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и стороны по обоюдному согласию излагают условия договора в новой редакции.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, уполномоченным лицом, выступающим на стороне арендодателя в отношения земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407009:425 является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлена общая норма, согласно которой Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Универсальной компетенцией в области управления и распоряжения федеральной собственностью, включая земельные и лесные участки, наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу пунктов 1, 5.37, 5.37.4 и других пунктов Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество реализует полномочия собственника федерального имущества, включая полномочия по предоставлению в аренду находящихся в федеральной собственности земельных (лесных) участков.

Вместе с тем в подпункте 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия Российской Федерации по предоставлению лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, передаются органам государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, на органы власти субъекта Российской Федерации - Управление лесами Республики Адыгея возложены правомочия по распоряжению от имени Российской Федерации только в отношении участков, расположенных в пределах лесного фонда.

При изменении категории земель в отношении лесных участков включенных в состав земель населенных пунктов вместо органа власти субъекта Российской Федерации на стороне арендодателя в договоре аренды от имени Российской Федерации должен выступить орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками из категории земель населенных пунктов, находящихся в федеральной собственности является Росимущество в лице его территориальных органов.

При этом включение лесных участков в состав земель населенных пунктов не является основанием для прекращения права аренды таких участков (статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации), а договор аренды не подлежит прекращению.

Таким образом, с момента перевода земельного участка из одной категории в другую, министерство утратило статус арендодателя, следовательно, не могло получать арендную плату. 

Довод ответчика о том, что обязанности по договору аренды переходят (вступают в силу) со дня регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, то есть со 02.07.2020 противоречат материалам дела, поскольку независимо от факта регистрации соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды, арендуемый ООО «Инвестгрупп-С» участок в силу закона выбыл из ведения Министерства природных ресурсов Краснодарского края, что также подтверждается судебной практикой (Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-27827/2018 06 марта 2020 года 15АП-2693/2020).

Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается, доказательств возврата материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515,34 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения министерством денежных средств в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Министерством расчет не оспорен, контррасчёт не представлен.

Проверив представленный расчет, суд признает его выполненным верно.

Оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, первый период, за который истец отыскивает неосновательное обогащение, является январь 2018 года, тогда как с иском общество обратилось в декабре 2020, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, министерство природных ресурсов Краснодарского края является надлежащим ответчиком по делу.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на министерство.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения, в виде оплаченных арендных платежей, по договору аренды лесного участка от 31.01.2012 №11-06а-009 в размере 217 564,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 515,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 982 руб.

В удовлетворении требований к Федеральному агентству лесного хозяйства отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             С.А. Апальков