ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-14074/2022

26 июля 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5404/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2023 по делу №  А81-14074/2022 (судья Никитина О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 486 900 рублей 70 копеек,

установил:

МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды № 23- 89/2018 от 17.12.2018 в размере 486 900 руб. 70 коп. за период с 11.01.2019 по 09.07.2019.

            Определением о принятии заявления к производству от 12.01.2023  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2023 по делу №  А81-14074/2022 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о нарушении ответчиком  периода оплаты задолженности по договору аренды № 23- 89/2018 от 17.12.2018 и правомерности начисления пени за  период с 11.01.2019 по 09.07.2019.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  его отмены в силу следующего.

Между МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО (далее - Арендодатель) и ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 23-89/2018 (долее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду федеральное недвижимое имущество – Скважина № 140, разведочная, глубина 3250 м. Место нахождения имущества: ЯНАО, Пуровский район, ВосточноТаркосалинское месторождение (РНФИ П12870000041, кадастровый номер: 89:05:020610:3727) (далее - Объект). 

Согласно п.5.1 Договора размер арендной платы без учета НДС составляет 321 154 руб. 24 коп. в месяц и определен на основании результатов открытого аукциона в соответствии с отчетом об оценке Объекта оценки № 705/18 от 18.10.2018 выполненного ООО «ОК «АЛЬЯНС». Арендная плата за объект недвижимости перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца (п. 5.2 Договора). 

В соответствии с п.6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.2 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного п. 5.2 Договора или уведомлением Арендодателя. 

Истец указывает, что, ответчик несвоевременно вносил арендную плату в полном размере и произвел оплату задолженности 09 июля 2019 года.

 За просрочку оплаты долга, образовавшегося в декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года, истец осуществил расчет пеней в соответствии с договором. Размер пеней за период с 11.01.2019 по 09.07.2019 составляет 486 900 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, ответчик заявил в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 09.07.2019, на дату предъявления иска в суд истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Ответчик  в письменном виде заявил   о пропуске срока исковой давности. Истцом каких-либо возражений по данному заявлению не представлено. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). 

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию      о взыскании задолженности по договору № 23-89/2018 за период декабрь 2018, январь, февраль 2019 ответчик произвел оплату в полном объеме 09.07.2019, следовательно, срок истек в июле 2022 года. 

Истец обратился с исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 27.12.2022, то есть, после истечения срока исковой давности. 

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2023 по делу №  А81-14074/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков