2408/2023-111927(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13763/2023

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2023 года

15АП-15768/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Нарышкиной Н.В. Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 05.04.2023,  от ответчика: представителя Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 06.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Невинномысский Азот» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу № А53-13763/2023 

по иску акционерного общества «Невинномысский Азот» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – истец,  АО «Невинномысский Азот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в  размере 807 025 руб.  

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика  сроков доставки грузов.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023  суд удовлетворил ходатайство ОАО «РЖД» о снижении пени в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. С ОАО «РЖД» в пользу  АО «Невинномысский Азот» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере  

390 831 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 539 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения сроков доставки груза  подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными  транспортными накладными. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении  пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  исходил из обстоятельств дела, размера неустойки в связи с несвоевременной  доставкой вагонов, периода просрочки в доставке вагонов, отсутствия в материалах  дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком  нарушения сроков доставки вагонов. В целях соблюдения баланса между  применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения  принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института  неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции,  суд уменьшил размер неустойки до 390 831 руб. 02 коп.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном  объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой  инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о  снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой  инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.  

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и указывает истец, в соответствии с  транспортными железнодорожными накладными № № ЭЭ950958, ЭЯ601332,  ЭЯ601455, ЭБ089010, ЭЯ268415, ЭЯ427212, ЭЯ830430, ЭЯ830589, ЭЯ582764,  ЭА088445, ЭА771528, ЭЯ187338, ЭЯ468156, ЭЯ079584, ЭЯ299300, ЭА773368,  ЭЯ453354, ЭЯ660482, ЭБ323190, ЭЯ371001, ЭА077242, ЭЯ279784, ЭА549728,  ЭЭ871183, ЭА567194, ЭА217095, ЭА199893, ЭЯ424520, ЭЯ502122, ЭЯ919520,  ЭА961521, ЭА769411, ЭА722624, ЭЯ643112, ЭЯ456029, ЭА363291, ЭА939863,  ЭБ287561, ЭЯ470911, ЭЯ171410, ЭЯ172263, ЭА806991, ЭЯ081435, ЭА587645,  ЭЯ173674, ЭЯ265536, ЭЭ879377, ЭА939794, ЭА825669, ЭА771132, ЭА836623,  ЭБ091053, ЭЯ423845, ЭЯ558061, ЭА773568, ЭЯ067544, ЭЯ368768, ЭЯ195102,  ЭА512954, ЭА227378, ответчиком была допущена просрочка доставки груза.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  

начислил пени в размере 807 025 руб. и направил в адрес ответчика претензию  от 27.01.2023 № 11з-01.1.2-17-00434.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  истцу для обращения в арбитражный суд.  

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) разъяснено, что при  рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки  грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими  правилами исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ)  перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  путей необщего пользования для грузополучателей.  

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом  корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой  вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 УЖТ.  

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)  за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем  в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  

произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего  Устава обстоятельств.  

В процессе рассмотрения спора ответчик не доказал отсутствие своей вины в  просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении пени, начисленной по  транспортным железнодорожным накладным № № ЭА088445, ЭА773368,  ЭЯ371001, ЭЭ871183, ЭА773568 на сумму 25 362 руб. 96 коп. имеются вступившие  в законную силу судебные акты по судебным делам № А40-20250/2023,   № А40-3663/2023, № А40-303044/2022.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из того,  что размер пени, начисленный истцом в рамках настоящего спора обоснованно  заявлен на общую сумму в размере 781 662 руб. 04 коп.  

В ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции, ответчик заявил  ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении пени, судом первой  инстанции приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и  увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности  авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе,  в Ростовской области).  

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и  уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и  железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает  незапланированную нагрузку, которая выходит за пределы использования  имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.  

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает  необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной  пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их  регулирования диспетчерской службой.  

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных  показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в  части, касающейся сроков.  

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела,  размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки  в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу  убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в  целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и  последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а  также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения  кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд первой инстанции  

обоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 390 831 руб. 02 коп.  (снизив на 50% правомерно заявленной истцом суммы в размере 781 662 руб.  04 коп.).  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив обстоятельств дела, доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с  учетом положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае правомерно  взыскал с ответчика неустойку за просрочку доставки грузов в размере  390 831 руб. 02 коп.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 по делу   № А53-13763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов