Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24693/2022

10 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района в лице муниципального образования Нижневартовский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002,место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к ФИО2 о взыскании100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Нижневартовская районная центральная аптека № 144»,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Нижневартовского района в лице муниципального образования Нижневартовский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик)о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2022 суд передал заявление администрации Нижневартовского района в лице муниципального образования Нижневартовский район по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением от 16.02.2023 судебное заседание назначено на 03.04.2023.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Нижневартовский район является учредителем акционерного общества «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» с долей владения акций - 100 %.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования действует администрация Нижневартовского района, являющаяся в соответствии с уставом органом местного самоуправления.

На основании решения от 21.01.2022 № 67 в отношении общества была проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями в аптечном пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, являющимся структурным подразделением общества, в ходе которой были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения лекарственных средств, отсутствии лекарственных средств, входящих в минимальный перечень лекарственных препаратов.

По результатам проверки 28.02.2022 прокуратурой Нижнневартовского района в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2022 по делу № А75-4320/2022 акционерное общество «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в доход федерального бюджета взыскан административный штраф в размере 100 000 руб.

Из материалов административного дела следует, что обществом нарушены лицензионные требования Положения о лицензировании, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, деятельность общества осуществляется без соответствующей лицензии.

В ходе проверки установлено, что  в одной из холодильных камер аптечного пункта температурный режим + 6 градусов Цельсия. В указанной холодильной камере производится хранение лекарственных препаратов: бефунгин, который согласно информации, указанной на первичной упаковке, должен храниться при температуре от +12 до +20 градусов Цельсии; мидокалм-рихтер, который, согласно информации, указанной на первичной упаковке, должен храниться при температуре от +8 до +15 градусов, что свидетельствует о несоблюдении обществом правил хранения лекарственных средств.

Кроме того, в аптечном пункте отсутствуют лекарственные средства, входящие в минимальный перечень лекарственных препаратов аптечных пунктов, а именно,  бисакодил (суппозитории ректальные), бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь), парацетамол (суппозитории ректальные), лоратадин (сироп для приема внутрь), аскорбиновая кислота (лекарственная форма).

В связи с установлением грубых нарушений требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Штраф в размере 100 000 руб. уплачен акционерным обществом «Нижневартовская районная центральная аптека № 144»  17.08.2022 (л.д. 109).

По мнению истца, виновное бездействие единоличного исполнительного органа - директора ФИО2 привело к причинению обществу убытков в виде уплаченного административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, полагая, что у ответчика возникло обязательство по возмещению понесенных убытков, причиненных акционерному обществу его директором, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 ППВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 ППВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражный суд учитывает, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Уставом общества установлено, что директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, издает приказы и дает указания, утверждает в пределах своей компетенции технические, технологические и иные нормативные документы, обязательные для исполнения всеми работниками общества, выполняет другие функции, необходимые для достижения целей общества и обеспечения его текущей деятельности. При этом одной из главных целей деятельности общества в соответствии с уставом является качественное обеспечение лекарственной помощью населения и организаций, а среди задач обозначено бесперебойное и качественное лекарственное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 2.1.7. пункта 2.1. трудового договора директор общества обязан организовать и обеспечить выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных Уставом общества.

Подпунктом 2.1.11 пункта 2.1. трудового договора предусмотрена обязанность директора соблюдать законодательство РФ и требований нормативных документов в области деятельности общества.

Пунктом 5.1. трудового договора установлено, что директор общества несет предусмотренную законом ответственность, в том числе за убытки, причиненные обществу, и полную материальную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации за причиненный обществу ущерб.

Таким образом, директор общества не обеспечил контроль за соблюдением его работниками правил хранения лекарственных препаратов не принял неукоснительные меры по соблюдению законодательства в части лицензионных требований при осуществления фармацевтической деятельности и обращения лекарственных препаратов.

Директором не изданы обязательные для исполнения всеми работниками локальные документы, обеспечивающие соблюдение обществом лицензионных требований. Бездействие ответчика привело к тому, что общество было признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства привлечения акционерного общества «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлены в ходе рассмотрения дела № А75-4320/2022, согласно которому вина должника выражается в осуществлении медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением требований лицензионного законодательства, чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, действия добросовестно, в интересах общества, директор обязан контролировать деятельность общества, в условиях обычной хозяйственной деятельности медицинской организации, осуществляющей лицензируемую деятельность, обязанность получения лицензии лежит на руководителе юридического лица.

Установленные выше обстоятельства указывают на то, что руководителем должника не были созданы условия для оказания медицинских услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части наличия специального разрешения, материально-технического обеспечения, кадрового состава; соблюдения законодательства о налогах и сборах, что повлекло применение обществу убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с бывшего руководителя акционерное общество «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» убытков в размере 100 000 рублей является обоснованным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации  Нижневартовского района в лице муниципального образования Нижневартовский район удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская районная центральная аптека № 144» убытки в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова