АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7770/2018

г. Ярославль

18 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4457135.82  руб. – неосновательного обогащения за период с 04.05.2011 по 31.01.2018

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – паспорт 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   4457135.82  руб. – неосновательного обогащения за период с 04.05.2011 по 31.01.2018.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено). Ранее истец участвовал при рассмотрении спора, дал пояснения, представил справочные расчеты по определению суда.

Ответчик возражал против иска в части примененной ставки арендной платы, площади земельного участка,  приходящегося  на ответчика, по иным доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, заявил об истечении исковой давности по части требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2008 по делу №А82-1398/2008-56 ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54 площадью 3141 кв.м по адресу: 

<

...> за д.52Б, с целью строительства торгового центра многофункционального назначения с отделами промышленных товаров и аптекой с инженерными коммуникациями. Заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2009 №21448-о на период с 02.04.2009 по 01.04.2012, который прошел госрегистрацию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу №А82-14955/2007-38 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости: здание торгового центра по адресу: 

<

...> за д.52Б.

Впоследствии договор №21448-о был расторгнут путем подписания сторонами соглашения о расторжении договора с 20.05.2010, регистрационная запись о договоре погашена.

Приказом Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля №538 от 07.02.2019г. земельному участку с кадастровым номером 76:23:010601:54 присвоен адрес: 

<

...> земельный участок 52 г. с учетом Приказа Департамента от 08.11.2010г. №п/238 «О присвоении адреса  зданию торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой – Ленинградский проспект, 52г».

Между Агентством и ФИО2 заключен договор аренды №24397-мл от 08.11.2012 с целью эксплуатации объекта в части помещения мансардного этажа. По этому договору на ФИО2 приходится 54 кв.м. Эту площадь истец в расчет задолженности по рассматриваемому делу не включает.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010601:54 площадью 3141 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость участка с 01.01.2015г. установлена в размере 15202942,56 руб., с 08.07.2016г. – в размере  12193990,20 руб. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 апреля 2018г. на основании заявления, поступившего в Комиссию 20 марта 2018г., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:54 по состоянию на 01.01.2015г. в размере 5 282 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН общая площадь здания, расположенного на спорном участке, составляет 3862 кв.м.

В данном деле Агентство взыскивает с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с 04.05.2011 по 31.01.2018 по ставке «торговля». Расчет представлен в материалы дела.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о регистрации и переходе права собственности на помещения в здании на рассматриваемом земельном участке.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме этого, по мнению ответчика необходимо для расчета платы применить ставку исходя из вида разрешенного использования «спорт», так как принадлежащее предпринимателю помещения оборудованы исключительно для занятий физической культурой и спортом, иным образом не используются и использоваться не могут. Кроме того, ответчик оспаривает площадь земельного участка, примененную при расчете платы, полагая, что часть участка используется другими лицами, спорный участок был сформирован для целей строительства здания, а для его эксплуатации сформирован не был, в связи  с чем считает, что для расчета платы следует применить площадь, занятую непосредственно объектом недвижимости. Также ответчик полагает, что кадастровая стоимость, установленная решением Комиссии, подлежит применению не с 01.01.2018г., а с 01.01.2015г. в силу ст.52 Налогового кодекса РФ.

Доводы ответчика подробно изложены в письменных пояснениях, представлен контррасчет с учетом изложенных выше доводов.

 

 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт пользования ФИО2 в рассматриваемый период земельным участком в качестве собственника помещений в здании подтверждается материалами дела.

Решением суда от 19.04.2010 по делу №А82-14955/2007-38 признано право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: здание торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров и аптекой, лит.А,  расположенное по адресу: 

<

...>  за домом 52б.

В указанном решении суда отражено, что «объект был построен истцом за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54, общей площадью 3141 кв.м, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, используется истцом на праве аренды, что подтверждается представленными в дело материалами землеустроительного дела и градостроительным планом земельного участка

Бремя содержания объекта полностью лежит на истце.

В настоящее время истец обратился в ДАРТ с заявлением о выдаче разрешения на завершение строительства спорного объекта.

На обращение истца ДАРТ подтвердило возможность размещения торгового центра на территории 

<

...> за домом 52б» .

Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное расчет истца, исходя из всей площади земельного участка, признается судом обоснованным.

В дальнейшем по факту регистрации в ЕГРН  права собственности на помещения за другими лицами, доля предпринимателя в площади земельного участка уменьшалась.

Земельный участок под зданием сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу указанных правовых норм предприниматель обязан оплатить использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, по действующим в г. Ярославле ставкам арендной платы.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к части периода исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление),  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 19.04.2018. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец возражений, либо доказательств перерыва, приостановления течения исковой давности не представил.

В связи с изложенным суд считает, что требование о взыскании платы за фактическое использование земельного участка за период до 19.04.2015  заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

        При расчете платы за фактическое пользование земельным участком  за период с 19.04.2015 по 31.01.2018 суд пришел к следующему.

         Суд полагает, что размер неосновательного обогащения  за фактическое пользование ответчиком земельным участком за указанный период должен быть определен исходя из действующих в спорный период ставок арендной платы, удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка и используемой ответчиком площади земельного  участка.

В соответствии с п. 5 Постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (далее – Постановление мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 № 516) расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв.м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области".

Ставки арендной платы в рассматриваемый период были установлены указанным постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 (в различных редакциях с учетом ежегодной  индексации ставки)  в соответствии с видами функционального использования земельных участков.

Истцом расчет задолженности произведен с применением ставки по виду функционального использования №5а «земельные участки под объектами розничной торговли» (приложение №2 к постановлению  №516).

Ответчик надлежащей считает ставку по виду функционального использования №6д «земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой, размещение спортивных баз и лагерей», указывая, что принадлежащие ему помещения  используются исключительно в целях спорта.

Как следует из материалов дела, градостроительного плана земельного участка, где одним из основных видов застройки указаны комплексы физкультурно-оздоровительного назначения, фотофиксации помещений ответчика, где отражены полностью оборудованные тренажерные  и гимнастические залы  и иные помещения спортивного назначения и связанных с обслуживанием указанных помещений, детские тренажерные залы, вывесок на фасаде с указанием тренажерного зала и детского спортзала, помещения ответчика используются им  в целях спорта.

Согласно сведениям ЕГРИП (код ОКВЭД), одним из видов осуществляемой ответчиком деятельности является деятельность код 93.1 деятельность в области спорта.

Доказательства того, что помещения используется ответчиком как объект розничной торговли или иным образом по группе 5А, подтверждающим обоснованность применения ставки арендной платы «земельные участки под объектами розничной торговли», суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным при расчете платы за пользование земельным участком применить ставку по виду использования 6д «Земельные участки спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, земельные участки, оборудованные для занятия спортом и физкультурой».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определен истцом в соответствии  с кадастровым кварталом и видом разрешенного использования участка на основании Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011г. №702-П и Постановления Правительства Ярославской области от 22.06.2016г. №704-П, что судом признано верным.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225) положения статьи 24.20 Закона N 135, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу закона N 225 (то есть 22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для, например, определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку решением Комиссии новая кадастровая стоимость установлена по заявлению от марта 2018г.,  то она подлежит применению и должна учитываться при расчете арендной платы, начиная с 01.01.2018 года.

Нормы Налогового кодекса РФ, на которые ссылается ответчик, применению к рассматриваемым отношениям не подлежат.

Указанное в части кадастровой стоимости земельного участка  также подтверждено выводами суда в решении от 30.04.2019 по делу № А82-26326/2017, вступившем в законную силу.

Судом не принимаются доводы ответчика, состоящие в том, что собственниками помещений здания используется не весь участок с кадастровым номером 76:23:010601:54, а только та его часть, которая расположена под зданием, а также в том, что часть участка используют иные лица.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 76:23:010601:54 сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.06.2008г., вид разрешенного использования участка: для размещения торгового центра многопрофильного назначения с отделами промышленных товаров, аптекой и инженерными коммуникациями.

Тот факт, что участок не огорожен забором, что допускает его несанкционированное  использование неограниченным кругом лиц, не отменяет обязанности собственников помещений оплачивать в адрес уполномоченного органа использование участка, сформированного для размещения здания, в котором эти помещения находятся.

Прочие доводы предпринимателя решающего значения для разрешения данного спора не имеют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010601:54 должна быть исчислена исходя из общей площади земельного участка 3141 кв.м с соответствующим уменьшением доли предпринимателя, согласно справочному расчету истца от 17.07.2019, кадастровой стоимости участка в соответствии со сведениями кадастрового учета и с применением ставки арендной платы по виду функционального использования 6д «Земельные участки спортивных клубов», что согласно составляет 112371,43 руб. за период с 19.04.2015 по 31.01.2018.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере указанной суммы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 112371,43 руб. – неосновательного обогащения.

В остальной сумме в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1142руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.