1192/2023-40555(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6206/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: ФИО2 (лично), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс»  

на определение от 18.10.2023 по делу № А73-11087/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй  Транс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Феникс-Инвест»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019  возбуждено производство по делу № А73-11087/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест».  

Определением суда от 15.10.2019 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, из саморегулируемой организации Союз  «Межрегиональный центр арбитражный управляющих».  

Решением суда от 04.02.2020 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 13.07.2021 ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс- 

Инвест», конкурсным управляющим утверждена Панфилова Алиса  Александровна.  

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Строй Транс»  обратилось с заявлением о включении требований в размере 12 562 962,94  руб. в реестр требований кредиторов ООО «Феникс-Инвест».  

Определением суда от 25.01.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021,  в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено  требование ООО «Восток Строй Транс» в размере 12 562 962,94 руб.  

18.01.2022 конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением суда от 31.03.2022 производство по заявлению о  пересмотре определения суда от 25.01.2021 по делу № А73-11087/2019 по  вновь открывшимся обстоятельствам приостановлено до вступления в  законную силу окончательного судебного акта по делу А73-4842/2020.  

Определением суда от 24.01.2023 производство по делу № А7311087/2019 возобновлено.  

Определением суда от 17.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023,  в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 25.01.2021 по  делу № А73-11087-5/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.07.2023 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  отменены; заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения  Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворено, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения  требований по существу.  

Определением суда от 18.10.2023 по результату нового рассмотрения  требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Строй  Транс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест» в общей сумме 3 411  696,80 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без  удовлетворения.  

ООО «Восток Строй Транс», не согласившись с определением суда, в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного  апелляционного суда, просит его изменить и удовлетворить заявленные  требования в полном объеме, включив в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования ООО «Восток Строй Транс» в размере 11  275 838,10 руб.  

В обоснование ссылается на то, что судом неверно оценены условия  договора, ввиду чего безосновательно выделена выкупная стоимость  

автомобиля в размере 3 088 552,28 руб. и произведен неправильный расчет  стоимости аренды одной единицы техники в размере 183 969, 315 руб.  

Считает, что размер кредиторской задолженности должника по  арендным платежам составляет 11 275 838,1 руб. (18 173 487,4 руб. - 6 373  137,26 руб. – 524 511,99 руб.).  

В судебном заседании конкурсный управляющий должником  ФИО2 возражала против доводов апелляционной  жалобы, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменений.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в  деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ  

Законность и обоснованность определения суда проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО  «Восток Строй Транс» (арендодатель) и ООО «Феникс-Инвест» (арендатор)  заключен договор аренды с правом выкупа № 01/04/2017 от 01.04.2017, в  рамках которого на арендодателя возлагается обязанность передать  арендатору транспортные средства за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации для предпринимательских целей с правом последующего  приобретения права собственности на технику:  

- автоцистерна заправочная (марка, модель ТС – НЕФАЗ – 66062-462,  год изготовления ТС – 2014, каб. 2369020, рабочий объем двигателя, куб. см.  – 11762, тип двигателя – дизель, шасси (рама) – ХТС431184Е2449166, цвет  кузова (кабина, прицеп) – оранжевый, № двигателя – 740662 Е2755920,  идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, серия, № ПТС – 02  НУ 784466);  

- автоцистерна заправочная (марка, модель ТС – НЕФАЗ – 66062-46,  год изготовления ТС – 2014, каб. 273846, рабочий объем двигателя, куб. см. –  11762, тип двигателя – дизель, шасси (рама) – ХТС431184Е2451023, цвет  кузова (кабина, прицеп) – оранжевый, № двигателя – 740662 Е2759138,  идентификационный номер (VIN) – XIF66062BEА001933, серия, № ПТС – 02  НУ 784934).  

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что должник обязуется  оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в  размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.  

В силу пункта 3.1 договора по графику платежей на арендатора  возлагалась обязанность ежемесячно вносить арендную плату в размере  711 111,11 руб. с 01.04.2017 по 01.12.2017.  

Общий размер арендных платежей за указанный период должен был  составлять 6 400 000 руб.  

Пунктом 3.2 договора установлена выкупная стоимость техники в  размере 6 400 000 руб. (с НДС).  

Согласно пунктам 3.7.1, 3.7.2 договора после внесения обусловленной  договором выкупной цены транспортные средства переходят в собственность  ООО «Феникс-Инвест». Право арендатора на выкуп транспортных средств и  

переход права собственности оформляется путем составления и подписания  сторонами договора дополнительного соглашения.  

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали право арендодателя на  односторонний отказ от договора в случае невнесения арендатором арендных  платежей в течение 2-х месяцев.  

В связи с систематическим нарушением арендатором условия договора  о внесении арендных платежей арендодатель в претензии от 14.08.2017,  направленной должнику, предложил последнему погасить образовавшуюся  задолженность. В этой же претензии указано на то, что в случае непогашения  задолженности претензионное уведомление следует считать односторонним  отказом от договора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.03.2019 по делу № А73-310/2019 договор от  01.04.2017 № 01/04/2017 аренды транспортных средств без экипажа с правом  последующего выкупа расторгнут, на ООО «Феникс-Инвест» возложена  обязанность возвратить имущество ООО «Восток Строй Транс».  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  по указанному делу установлено, что договор аренды прекратил свое  действие с 23.09.2017.  

Между тем, транспортные средства переданы арендодателю только  23.07.2019, в связи с чем, ООО «Восток Строй Транс» продолжило  начисление арендной платы в размере, установленном в договоре от  01.04.2017 № 01/04/2017, до момента фактического возврата имущества  арендатором.  

Ввиду наличия задолженности по договору, заявитель обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 по делу   № А73-22289/2019 с должника в пользу ООО «Восток Строй Транс» взыскан  долг в размере 764 634,04 руб. за период с 21.06.2019 по 23.07.2019 (из  расчета арендной платы по 711 111,11 руб. в месяц), расходы по уплате  государственной пошлины 4 668,98 руб. В остальной части требования  оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  АПК РФ (как реестровые требования в размере 12 562 962,94 руб.).  

С учетом приведенных обстоятельств, ООО «Восток Строй Транс»  обратилось с заявлением о включении в реестр образовавшейся  задолженности по договору аренды с правом выкупа в размере 12 562 962,94  руб. При этом конкурсным управляющим должника в заявлении о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указано на  необходимость исключения из расчета задолженности той части арендных  платежей, которая приходится на выкупную стоимость транспортных  средств.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 100 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в  ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в  арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта  или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

По смыслу пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный  суд при установлении размера требований кредиторов проверяет  обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие  оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или  об отказе во включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В силу статьи 624 ГК РФ договором аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность  арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.  

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как  смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и  договора купли-продажи.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» к договору аренды  имущества, предусматривающему переход в последующем права  собственности на это имущество к арендатору, применяются только те  правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного  договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).  

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что между  ООО «ВостокСтройСервис» и ООО «ВЭБ-Лизинг» заключены договоры  лизинга № Р15-30465-ДЛ от 21.12.2015 и № Р15-30466-ДЛ от 21.12.2015,  предметом которых являлись транспортные средства, переданные по  договору аренды с правом выкупа заявителем в пользу должника.  

20.06.2017 между ООО «ВостокСтройСервис» и ООО «ВЭБ-Лизинг»  заключены договоры купли-продажи № Р15-30466-ДЛ и № Р15-30466-ДЛ, по  условиям которых выкупная стоимость имущества составила 3 088 552,28  руб. (по 1 544 276,14 руб. за каждое транспортное средство).  

Удовлетворяя заявленные кредитором требования на сумму 3 411  696,80 руб., суд первой инстанции правомерно исключил из расчета  задолженности часть арендных платежей, на которую приходится выкупная  стоимость транспортных средств, на что было указано в Постановлении  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2023.  

Судом также приняты во внимание выводы эксперта ООО  «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО4, сформированные по  результатам проведения судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости аренды транспортного средства НЕФАЗ-66062-46, 2014 г.в.  (автоцистерна заправочная) в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в рамках  рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о признании  договора № 01/04/2017 от 01.04.2017 недействительным (вх. № 38063).  

При расчете суммы требования, подлежащего включению в реестр  требований кредиторов должника, суд принял в качестве размера выкупной  стоимости установленную в договорах купли-продажи от 20.06.2017 № Р15- 30466-ДЛ, № Р15-30466-ДЛ сумму 3 088 552,28 руб. Размер арендной платы  (367 938,63 руб.) рассчитан судом путем деления разницы между общим  размером платы за аренду (6 400 000 руб.) и размера выкупной стоимости  транспортных средств на 9 месяцев.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание совершенные  должником платежи в счет частичного погашения задолженности, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования  заявителя на сумму 3 411 696,80 руб., которая и включена в реестр  требований кредиторов ООО «Феникс-Инвест» в составе третьей очереди.  

При этом суд обоснованно не принял в качестве надлежащего  доказательства рыночной и выкупной стоимости имущества представленный  конкурсным управляющим должника отчет об оценке № 20/08-20-ИП от  27.08.2020, в котором экспертом определена рыночная стоимость спорной  техники - 3 564 000 руб., выкупная – 4 641 480 руб., поскольку экспертом при  сравнительном анализе взяты аналоги в территориальных границах рынка: г.  Красноярск, Нефтеюганск, Новый Уренгой, Новокузнецк.  

Довод жалобы относительно некорректности произведенного судом  расчета размера выкупной стоимости автомобиля является несостоятельным  и подлежит отклонению апелляционным судом.  

Проверив представленный ООО «Восток Строй Транс» расчет суммы  задолженности на сумму 11 275 838,10 руб., в котором выкупная стоимость  рассчитана в сумме 524 511,99 руб., апелляционный суд не усматривает  оснований для признания его правильным, поскольку заявитель жалобы  определяет размер арендной платы в 711 111,11 руб. ООО «Восток Строй  Транс» не учтено, что применительно к договору аренды с правом выкупа  имущественный интерес арендодателя заключается в получении прибыли  (посредством передачи во временное пользование арендатору имущества за  плату), ввиду чего размер арендной платы не может совпадать с размером  платежей в счет оплаты выкупной стоимости транспортных средств,  

установленных в пункте 3.2 договора аренды, на что обоснованно обращено  внимание судом первой инстанции.  

Ссылка заявителя жалобы о том, что установленный судом размер  арендной платы за 2 транспортных средства в размере 367 938,63 руб.  является экономически нецелесообразным и заниженным, документально не  подтвержден, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят  законный и обоснованный судебный акт.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или  изменения определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.10.2023 по делу № А73-11087/2019 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Е.В. ФИО5 Ротарь