ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55733/2023

Дело № А40-99493/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении штрафа от 14.06.2023 по делу № А40- 99493/23 (121-641) 

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Асата Констракшен Лимитед» (Кипр) (регистрационный номер: 

<

***> Р. Кипр, 

<

...>, ул. Михаэль Караоле, 3, Меса Гейтониа) 

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве, 

третьи лица: 1) СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО4, 2) АО Юникредит Банк 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2: не явился, извещен;

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

1) ФИО5 по дов. от 04.07.2023; 

2) не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Компания с ограниченной ответственностью «Асата Констракшен Лимитед» (Кипр) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 20.01.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 12425/23/77053-ИП.

Определением суда от 14.06.2023 суд первой инстанции наложил на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, основания для наложения штрафа за непредставление документов у суда первой инстанции отсутствовали, так как начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не являлся стороной по делу; начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве не поручалось предоставить в суд истребуемые доказательства, в установленный законом срок объективной возможности предоставить необходимые сведения судебный пристав-исполнитель не имел, в обжалуемом определении суд в нарушение ч. 6 ст. 66 АПК РФ не признавал причины непредоставления доказательств неуважительными.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель СПИ СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представители других лиц, участвующих в деле, а также начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05 мая 2023 года заявление было принято к производству судом первой инстанции, судебное заседание назначено на 11 мая 2023 года.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, рассмотрение дела было отложено до 06 июня 2023 года.

В ходе судебного заседания 06 июня 2023 года суд первой инстанции вынес определение о наложении судебного штрафа на начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 за неисполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года.

Судом установлено, что в определении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 11 мая 2023 года указано: 

«ЗАБЛАГОВРЕМЕННО до даты судебного заседания:

Ответчикам – материалы исполнительного производства № 12425/23/77053-ИП (заверенные копии в материалы дела).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом, принявшим оспариваемый акт, решение, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд вправе истребовать эти доказательства по своей инициативе.

Суд обязывал СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 представить материалы исполнительного производства № 12425/23/77053-ИП (заверенные копии в материалы дела) не позднее, чем до 30 мая 2023 года (сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А40-99493/23-121-641, судье Е.А. Аксёновой).

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, у которого истребуются доказательства, не имеет возможности представить доказательства вообще или представить их в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в течение 5-ти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В случае непредставления материалов исполнительного производства №12425/23/77053-ИП до 30 мая 2023 года, либо не предоставления доказательств невозможности представить истребуемые документы, судом в судебном заседании 06 июня 2023 года будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 или на лицо его замещающее».

Судом установлено в судебном заседании 06.06.2023, что СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, вопреки требованиям арбитражного суда, не представил заблаговременно материалы исполнительного производства № 12425/23/77053-ИП, а также не представил доказательств невозможности представить истребуемые документы.

Определение Арбитражного суда от 11 мая 2023 года согласно сервису отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату 24 мая 2023 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес определение о наложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанций, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 АПК РФ обязательными участниками дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что стороной по делу являются судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве. 

При этом непосредственно ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве, либо начальник указанного отдела судебных приставов, к участию в настоящем споре не привлечены.

Таким образом, наложение судебного штрафа на лицо, не привлеченное к участию в деле, противоречит п. 5 ст. 119 АПК РФ.

 

Судом истребованы доказательства в порядке ч. 6 ст. 200 АПК РФ.

В определении от 11.05.2023 г. суд обязал СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 представить материалы исполнительного производства № 12425/23/77053- ИП (заверенные копии в материалы дела) не позднее, чем до 30.05.2023 г.

Однако на имя начальника отдела указанное определение суда не поступало, какой-либо запрос в адрес непосредственно ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве судом не направлялся.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 328) руководитель (начальник) - руководитель (начальник) органа принудительного исполнения и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения органа принудительного исполнения и его заместитель, сотрудник, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству работниками (сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими, рабочими и служащими) органов принудительного исполнения, в том числе временно.

В силу ч. ч. 1, 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ № 328 сотрудник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Таким образом, для того, чтобы начальник отдела судебных приставов имел возможность издать соответствующее распоряжение или приказ в соответствии со своей компетенцией и должностными обязанностями, на его имя должно поступить непосредственное обращение (судебный акт), чего в настоящем деле не имеется.

В силу ч.9 ст.119 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции не обязывал начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 представить материалы исполнительного производства.

Изложенное в определении от 11.05.2023 указание суда на обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО3 представить необходимые документы не равнозначно истребованию доказательств у начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 Суд не обязывал начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 представить материалы исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для наложения судебного штрафа на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не имелось, что указывает на обоснованность доводов жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права и необходимость отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40- 99493/23 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.