ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11282/2017

г. Киров

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 по делу № А29-11282/2017 (Ж-35728/2019), принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» ФИО3

в рамках дела по заявлению кредитора – открытого акционерного общества «Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Емва 

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Емва

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал», должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва» (далее – ООО «ТВК-ЕМВА», кредитор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившиеся в привлечении Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих» (далее - НП «МГПАУ») с выплатой вознаграждения в размере 50 000 руб. ежемесячно; уточнении (уменьшении) исковых требований, повлекшем уменьшение размера взысканных денежных средств по заявлениям бывшего конкурсного управляющего ФИО4 (обособленные споры №№ З-74896/2018, З-88076/2018, З-73274/2018, З-88080/2018); необеспечение явки в судебные заседания и поддержании исковых требований по искам, предъявленным к третьим лицам (дебиторам должника).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 в удовлетворении заявленных ООО «ТВК-ЕМВА» требований отказано. 

ООО «ТВК-ЕМВА» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Коми от 26.06.2019  по делу №А29-11282/2017; принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в период с 1 октября 2018 г. по 31 января 2019 г. работа по взысканию дебиторской задолженности фактически не проводилась. В доказательство своей позиции кредитором был проведен анализ сайта Арбитражного суда Республики Коми в пояснениях от 27.05.2019, где видно, что за спорный период конкурсным управляющим не подано ни одного искового заявления ни в арбитражный суд, ни в суды общей юрисдикции (дебиторы физ. лица). В производстве Арбитражного суда Республики Коми находилось на тот момент всего 6 дел, по которым конкурсный управляющий также не проводил никакой работы. Заявитель жалобы указывает, что 09.04.2019 в судебном заседании конкурсному управляющему судом было указано направить свой отзыв на заявление подателю жалобы, однако до настоящего времени отзыва конкурсного управляющего в адрес ООО «ТВК-Емва» не поступало, доказательств направления отзыва в адрес заявителя конкурсным управляющем не представлено. По факту уменьшения исковых требований по оспариваемым сделкам, суд первой инстанции в своем определении не дал юридической оценки действиям конкурсного управляющего.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 учредителем  ООО «ТеплоВодоканал» принято решение  о  ликвидации предприятия,  руководителем  ликвидационной  комиссии  назначен ФИО5, о чем 23.08.2017 внесена соответствующая запись в Единый  государственный реестр юридических лиц.

06.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – ООО «ТеплоВодоканал» по заявлению открытого  акционерного  общества «Княжпогостское   Жилищно - Коммунальное   хозяйство».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 в отношении ликвидируемого должника - ООО «ТеплоВодоканал» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 24.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) конкурсный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей ООО «ТеплоВодоканал» с 19.09.2018, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

01.10.2018 для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим ООО «Тепловодоканал» (клиент) с НП «МГПАУ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.10.2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги:

- по юридическому сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) клиента:

- представление интересов Клиента в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов Клиента в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клиента, в случае необходимости подготовка письменных отзывов и возражений на требования кредиторов;

- подготовка проектов ходатайств, заявлений Клиента в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клиента;

- консультирование Клиента по всем вопросам законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также гражданского, земельного, трудового и административного права;

- анализ документов для установления дебиторской задолженности Клиента, подготовка и проведение претензионно-исковой работы, участие в переговорах с дебиторами по вопросам погашения задолженности, участие в судебных заседаниях и представление интересов Клиента во всех судах и по всем спорам, которые возникнут в процедуре конкурсного производства;

- анализ сделок Клиента и при необходимости составление проектов исковых заявлений для обжалования сделок;

- подготовка проектов договоров, претензионных писем, документов для направления в органы государственной власти и местного самоуправления, а при предоставлении Клиентом соответствующих полномочий - подписание и представление документов от имени Клиента;

- представление интересов Клиента в органах государственной власти и органах местного самоуправления по установлению принадлежащего Клиенту имущества, правоустанавливающих документов, по установлению документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

осуществлять бухгалтерское обслуживание Заказчика в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

по бухгалтерскому обслуживанию Клиента, включающему в себя ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе:

- ведение расчетных и лицевых счетов Клиента и операций по ним;

- участие в проведении инвентаризации материальных ценностей в случае необходимости;

- подготовку и сдачу бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности в официальные органы;

- оформление первичных учетных документов должника (касса, авансовые отчеты, расчеты с поставщиками и покупателями и т.д.);

- ведение бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций должника в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о его финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении;

- обеспечение сохранности бухгалтерских документов организации;

- рассмотрение требований налогового органа о задолженности и о предоставлении информации по контрагентам должника;

- сверка расчетов с дебиторами и кредиторами, составление актов сверки с контрагентами должника;

- подбор и предоставление первичных учетных документов для проверки по запросам требующих органов;

- подготовка бухгалтерских данных конкурсному управляющему для составления отчетов перед кредиторами;

- подготовка бухгалтерских данных конкурсному управляющему для ответов на запросы государственных органов (прокуратуры, трудовой инспекции, налогового органа и т.п.);

- ведение совместной работы с конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, выполнение поручений конкурсного управляющего, составление платежных документов о перечислении денежных средств и проведении расчетов;

- выполнение поручений конкурсного управляющего Клиента, связанных с бухгалтерским учетом ООО «Тепловодоканал».

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении клиента.

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «Княжпогостское Жилищно-Коммунальное хозяйство» на его правопреемника – ООО «ТВК-ЕМВА» по обязательствам в размере 1 884 102,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-74896/2018) признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» денежных средств на сумму 1 036 587,04 руб.; применены последствия недействительности сделки, с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в конкурсную массу ООО «Тепловодоканал» взысканы денежные средства в сумме 1 036 587,04 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-88080/2018) заявление конкурсного управляющего ООО «ТеплоВодоканал» удовлетворено частично; признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «ТеплоВодоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» денежных средств на сумму 291 800,09 руб.; применены последствия недействительности сделки, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 291 800,09 руб.; восстановлена задолженность ООО «ТеплоВодоканал» перед ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в размере 291 800,09 руб.; в остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-73274/2018) признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» в размере 4 817 508,16 руб.; применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» в пользу ООО «ТеплоВодоканал» (в конкурсную массу) взысканы денежные средства в сумме 4 817 508,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-88076/2018) признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» денежных средств на сумму 807 544,51 руб.; применены последствия недействительности сделки, с акционерного общества «Коми коммунальные технологии» в конкурсную массу ООО «Тепловодоканал» взысканы денежные средства в сумме 807 544,51 руб.; восстановлена задолженность акционерного общества «Коми коммунальные технологии» перед ООО «Тепловодоканал» в размере 807 544,51 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО3 обязанностей в процедуре конкурсного производства, ООО «ТВК-ЕМВА» обратилось в арбитражный суд  с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный этой статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения названного специалиста необходимо, исходя из требований пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица; а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия потребности в привлечении специалиста конкурсный управляющий ФИО3 указала, что имеется необходимость в оказании бухгалтерских услуг, сбору доказательств для подтверждения наличия дебиторской задолженности и проведении работы по ее взысканию, запросу первичной документации у дебиторов. 

В подтверждение проделанной НП «МГПАУ» работы конкурсным управляющим представлен отчет от 27.05.2019 № 18, в соответствии с которым специалистом проведены мероприятия, в том числе по участию в производстве по делу о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника убытков (дело №А29-11282/2017 (З-116489/2018));  подготовке отзывов и участию в качестве представителя конкурсного управляющего в рамках обособленных споров по делу №А29-11282/2017; подготовке апелляционных и кассационных жалоб на определения суда в рамках обособленных споров по делу №А29-11282/2017; по взысканию дебиторской задолженности, в том числе подача исковых заявлений, участие в судебных заседаниях.

 Из имеющихся материалов дела не следует, что кредиторы должника принимали решения, запрещающие арбитражному управляющему привлекать специалиста для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой его деятельности за счет средств должника либо ограничивающие размер оплаты его услуг.

Документального подтверждения необоснованности привлечения указанного специалиста, несоответствия его оплаты объему оказываемых им услуг или аналогичным услугам в аналогичный период, а также ненадлежащего исполнения привлеченным лицом услуг, для которых оно привлекалось, в материалы дела не представлено.

Привлечение специалиста связано с целями конкурсного производства, соответствует имеющемуся объему работы в конкурсном производстве должника.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено.

Возражения заявителя жалобы о наличии в штате ООО «ТеплоВодоканал» юриста ФИО6 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции; поскольку из материалов дела не следует и заявителем не доказано, возможно ли было выполнение данным юристом самостоятельного всех тех функций и того объема работы (не только юридической направленности), для которых привлекалось НП «МГПАУ».

Значительность объема и сложность выполняемой в процедуре конкурсного производства работы, затрудняющих исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без привлечения иных лиц и самостоятельного осуществления им функций в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО3 в ходе рассмотрения данного обособленного спора были доказаны; убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих возражения управляющего ФИО3  ООО «ТВК-ЕМВА» не представлено; доказательств неоказания услуг либо оказания их ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о неполучении отзыва конкурсного управляющего в рамках данного обособленного спора апелляционным судом не принимаются, поскольку ООО «ТВК-ЕМВА» имело право ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявления перерыва в целях ознакомления с отзывом, однако таким правом не воспользовалось. 

Как следует из материалов рассматриваемого дела, конкурсный управляющий в результате анализа сделок, совершенных должником, пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по обособленному спору № А29-11282/2017 (З-74896/2018) суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, определениями арбитражного суда от 13.02.2019, от 27.02.2019, от 18.03.2019 по обособленным спорам № А29-11282/2017 (З-88080/2018, № А29-11282/2017 (З-73274/2018), № А29-11282/2017 (З-88076/2018) заявления удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника являлись правомерными.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ФИО3 уточнений (уменьшение) заявленных требований связано с отсутствием доказательств осведомленности ответчиков по обособленным спорам о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в период подозрительности, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Уменьшение размера требований является правом стороны истца в соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ.

Принятие судом уменьшения размера исковых требований при рассмотрении обособленных споров свидетельствует, что такие действия не противоречили закону и прав других лиц не нарушали (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО3 имела возможность оспорить сделки должника и взыскать в конкурсную массу денежные средства в большем объеме.

Заявление необоснованных требований конкурсным управляющим может повлечь дополнительные расходы на оплату государственной пошлины за счет средств должника.

В части 2 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Из материалов обособленных споров № А29-11282/2017 (З-88080/2018, № А29-11282/2017 (З-73274/2018), № А29-11282/2017 (З-88076/2018) не следует, что суд обязывал конкурсного управляющего ФИО3 явиться в судебное заседание. В материалах дела отсутствуют доказательства затягивания рассмотрения споров № А29-11282/2017 (З-88080/2018, № А29-11282/2017 (З-73274/2018), № А29-11282/2017 (З-88076/2018)  в связи с отсутствием явки конкурсного управляющего ФИО3

Наличие у должника дебиторской задолженности, права требования в отношении которой не было заявлено арбитражным управляющим ФИО3 в период с октября 2018 по январь 2019 материалами дела не подтверждено.

Фактов недобросовестного поведения, уклонения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, затягивания процедуры банкротства апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТВК-ЕМВА» в удовлетворении его заявления.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 по делу № А29-11282/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал-Емва» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 02.07.2019 № 137.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1