АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-953/2019

г. Магадан

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 700 032 рублей 52 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, старший юрисконсульт, доверенность от 09.01.2019 № 2;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф», о взыскании задолженности за услуги охраны за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по государственным контрактам на оказание услуг вневедомственной охраны по охране объектов от 21.02.2018 № 9, от 24.09.2018 № 9/1 (далее - контракты) в размере 700 032,52 руб.  (с учетом принятых судом уточнений).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов, а также представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,  ходатайстве об уточнении суммы исковых требований; пояснил, что требований о взыскании задолженности в рамках  государственного контракта от 21.02.2018 № 9 у истца к ответчику не имеется, требование об оплате задолженности согласно счету от 02.10.2018 по государственному контракту от 18.07.2018 № 1/18 предъявлено ошибочно; сумма исковых требований в заявленном размере 700 032,52 руб. возникла у ответчика перед истцом в рамках государственного контракта от 24.09.2018 № 9/1.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в материалы дела ходатайство от 26.06.2019 № 723, по тексту которого просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву от 23.05.2019 № 615 ответчик не возражает, что имеет перед истцом долг в размере 700 032,52 руб., сложившийся в рамках  государственного контракта от 24.09.2018 № 9/1 (л.д. 130-135 т. 1).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг вневедомственной охраны по охране объекта от 24.09.2018 № 9/1 (далее – контракт) (л.д. 14-16 т. 1), предметом которого является государственный заказ на оказание охранных услуг помещения хранения наркотических средств пультовой охраной; вид охраны – пульт централизованной охраны. Кнопка экстренного вызова полиции (подпункты 1.1, 1.2 пункта 1 контракта).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране объекта, указанного в пункте 2.3 контракта. Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в приложении № 1 к контракту. Объекты охраны (кнопка экстренного вызова полиции на вахте, помещение) расположены в поселке Палатка.

Согласно пункту 5.1 контракта его цена составляет 785 241,00 руб. Цена является твердой и изменению не подлежит в течение всего действия контракта.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата за охрану оказываемую исполнителем производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней, следующим за расчетным, на основании выставленных исполнителем счета и акта выполненных работ.  Расчет выполненной услуги за декабрь 2018 г. осуществляется: исполнитель предоставляет счет и акт выполненных работ за декабрь 2018 г. не позднее 20.12.2018.

За период действия контракта (пункт 7.1 контракта): с 01.04.2018 по 31.12.2018 истец оказал услуги и выставил счета на оплату на общую сумму 778 923,02 руб. (л.д. 20-29, 31-38 т. 1).

Ответчик платежным поручением от 01.03.2019 № 708792 оплатил оказанные услуги в размере 78 890,50 руб.  (л.д. 22 т. 2).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовался долг за услуги охраны в размере 700 032,52 руб.

Истец предпринял меры досудебного урегулирования спора, что подтверждается претензией от 29.01.2019 № 88106/10-33 (л.д. 41 т. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными со стороны ответчика без возражений в части объема оказанных услуг и их качества и ответчиком не оспаривается.

Сумма долга также подтверждается актом сверки по состоянию на 27.05.2019, подписанным ответчиком без возражения (л.д. 100 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие долга по спорному контракту в размере 700 032,52 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 700 032,52 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 700 032,52 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 001,00 руб.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере  17 001,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 700 032 рублей 52 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский территориальный центр медицины катастроф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 001 рубля 00 копеек, о чем выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              М.В. Ладуха