Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7154/21

05 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 02.03.2021г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» (далее – компания) с иском о взыскании 14 451 097 руб. 12 коп. задолженности по договорам поставки газа от 15.11.2012 № 61-4-2519/13 от 03.04.2017 № 61-10-2519/17 за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, а также 56 114 руб. 57 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-2519/13 от 03.04.2017 № 61-10-2519/17, по условиям которых общество в спорный период поставило компании газ, неполная оплата которого явилась основанием для обращения с претензией и последующей подачи обществом настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт и объем поставленного обществом природного газа, его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ввиду непредставления компанией доказательств оплаты поставленного и потребленного ресурса.

Ответчиком факт наличия задолженности, расчет объема и стоимости, не оспорен, письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв не представлен.

Расчет неустойки, произведенный в соответствии с положениями статьи 25 Закона о газоснабжении, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, предприятием по существу не оспорен. Контррасчета размера неустойки также не представлено.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 536 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 13 808 650 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки газа от 15.11.2012 № 61-4-2519/13 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, 48 405 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.10.2020 по 31.12.2020; - 642 447 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки газа от 03.04.2017 № 61-10-2519/17 за сентябрь 2020 года, 7 709 руб. 37 коп. неустойки за период с 19.10.2020 по 31.12.2020, а также 95 536 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Б.М. Кушнаренко