АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10544/2022

г. Оренбург

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Рыбная ферма" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСБ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 460036, г. Оренбург, 

о взыскании 893 000 руб. 00 коп

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2020, паспорт, диплом),

         Истец, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

         Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания» о взыскании задолженности по договору подряда от 25.05.2021 № 685 ввиду невыполнения ответчиком принятых обязательств по выполнению проектных работ по зданиям рыбного цеха, здания КПП под строительство Рыбной фермы состоящей из комплекса зданий и сооружений, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0406001:739 по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк в соответствии с техническим заданием.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (от 07.09.2023), указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву. По мнению ответчика, работы выполнены надлежащим образом, истцу передана проектная документация по акту приема-передачи от 21.06.2021, 22.06.2021 ответчиком принят весь объем работ по универсально-передаточному документу, произведена оплата, при этом претензий при приемке работ у заказчика не имелось; спустя длительное время в ноябре 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой ссылается на выполнение работ не в полном объеме, просил возвратить денежные средства в сумме 643 000 руб., и заявил о расторжении договора от 25.05.2021 № 685. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо отзыв по существу иска в письменном виде не представило, в судебном заседании 03.08.2023 представитель пояснил, что работы выполнялись ООО «БСБ», проектная документация передана ООО «Производственно-строительная компания» на бумажном носителе; представитель затруднился пояснить передавалась ли документация на электронном носителе. Представитель пояснила, что выданное Администрацией г. Новотроицка разрешение на строительство истцу на основании выполненной проектной документации свидетельствует о том, что работы выполнены надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор от 25.05.2021 № 685, согласно которому ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить работы по зданиям рыбно цеха (2 идентичных здания), здания КПП (1 здание) под строительство «Рыбной Фермы» состоящей из комплекса зданий и сооружений, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0406001:739 по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк в соответствии с техническим заданием на проектирование в части вышеперечисленных зданий, которое является приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 893 000  руб. в том числе НДС 20%.

Оплата производится в следующем порядке: первый платеж заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора в размере 446 500 руб., второй платеж заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика  в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в размере 446 500 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работ в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора и поступления авансового платежа (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора по завершении выполнения работ/этапа работ подрядчик передает заказчику подготовленную документацию и акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.2. заказчик в течение 5 рабочих дней, с момента получения рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ или предоставляет мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 4.3. в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора если по истечении  указанного в пункте 4.2., 4.4 настоящего договора срока заказчика не направит в адрес подрядчика подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ то работы считаются принятыми в полно объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем ему направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в сумме 643 000 руб.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом работы приняты без замечаний и разногласий, произведена оплата выполненных работ в полном объеме. Доказательства того, что истцом направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленные договором подряда сроки, суду не представлено.

Таким образом, при приемке работ без разногласий истец обязан произвести ее оплату.

В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в администрацию муниципального образования г. Новотроицка для получения сведений обращалось ли ООО «Рыбная ферма» в администрацию обращалось за получением разрешения на строительство двух рыбных цехов или одного цеха, а также здания КПП на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0406001:739 в период с 23.06.2021 по 30.11.2021, и заявлением о вводе в эксплуатацию указанных объектов. 

Согласно ответам администрации г. Новотроицка  ООО «Рыбная ферма» обращалось в администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство здания рыбного цеха, при этом приложена проектная документация оригинал выполненная ООО «БСБ»  шифр БСБ-38.06.21-ПЗ, БСБ-38-06.21-ПЗУ, БСБ-38-06.21-АР, БСБ-38-06.21-КР, БСБ -38-06.21-ПОС, БСБ-38-06.21-оос, БСБ -38-06.21-ПБ. Разрешение на строительство ООО «Рыбная ферма» выдано от 24.06.2021 № RU 56306000-5 на здание рыбного цеха, расположенного на участке с кадастровым номером 56:42:0406001:739 по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк. В настоящее время срок  разрешения на строительство истек (до 24.06.2022), объект в эксплуатацию не введен, так как общество не обращалось с заявлением о вводе его в эксплуатацию.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец воспользовался результатом выполненных ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4.5. договора если по истечении  указанного в пункте 4.2., 4.4 настоящего договора срока заказчика не направит в адрес подрядчика подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ то работы считаются принятыми в полно объеме, надлежащего качества и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

Получив разрешение на строительство здания рыбного цеха 24.06.2021, и заявляя о расторжении договора спустя длительное время (4 месяца) после принятия работ, по причине выполнения работ не надлежащим образом, не в полном объеме, требуя возврата денежных средств в полном объеме, суд полагает, что истец действует, не учитывая критерий добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Истец, заявляя о ненадлежащем выполнении подрядчиком только части работ, требует возвратить оплату в полном объеме, требований о соразмерном уменьшении цены в порядке пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчиком не предъявлено.

О проведении экспертизы по оценке стоимости выполненных работ истцом  также заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежали оплате, поскольку иную стоимость работ заказчик не доказал и не обосновал, оснований для полного освобождения от их оплаты у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина