1700/2017-92723(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru   Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9623/2017

г. Архангельск

10 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 309784706300160)  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 309291823700016)  

о взыскании 1 047 259 руб. долга без участия в заседании представителей 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 047 259 руб. долга,  составляющего предварительную оплату, перечисленную по договорам купли-продажи  древесины от 01.02.2015, от 09.02.2015, от 01.03.2015.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Спор рассмотрен в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца  и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд установил: 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли- продажи древесины от 01.02.2015, согласно которому ответчик обязался передать истцу  древесину в ассортименте и в количестве согласно приложениям, являющимся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался товар оплатить.  

 В приложении № 1 от 06.02.2015 к договору от 01.02.2015, сторонами согласованы  наименование, количество, стоимость товара в размере 62 000 руб., срок его поставки.  

В приложении № 2 от 23.02.2015 к договору от 01.02.2015, сторонами согласованы  наименование, количество, стоимость товара в размере 35 259 руб., срок его поставки.  

 Согласно пункту 3.1. договора оплата за древесину производится на расчетный  счет продавца или наличными по расходному кассовому ордеру.  

Ответчик получил от истца по расходному кассовому ордеру № 9 от  06.02.2015 сумму 62 000 руб., по расходному кассовому ордеру № 10 от 23.02.2015 сумму  35 259 руб.  

По договору от 01.02.2015 древесина истцу ответчиком не поставлена.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли- продажи древесины от 09.02.2015, согласно которому ответчик обязался передать истцу  древесину в ассортименте и в количестве согласно приложениям, являющимся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался товар оплатить.  

 В приложении № 1 от 09.02.2015 к договору от 09.02.2015, сторонами согласованы  наименование, количество, стоимость товара в размере 250 000 руб., срок его поставки.  

В приложении № 1 от 24.02.2015 к договору от 09.02.2015, сторонами согласованы  наименование, количество, стоимость товара в размере 100 000 руб., срок его поставки.  

 Согласно пункту 3.1. договора оплата за древесину производится на расчетный  счет продавца или наличными по расходному кассовому ордеру.  

Платежным поручением № 4 от 09.02.2015 истец перечислил ответчику 250 000  руб. за товар. По расходному кассовому ордеру № 11 от 26.02.2015 ответчик получил от  истца сумму 100 000 руб.  

По договору от 09.02.2015 древесина истцу ответчиком не поставлена.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли- продажи древесины от 01.03.2015, согласно которому ответчик обязался передать истцу  древесину в ассортименте и в количестве согласно приложениям, являющимся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался товар оплатить.  

 В приложении № 1 от 01.03.2015 к договору от 01.03.2015, сторонами согласованы  наименование, количество, стоимость товара в размере 600 000 руб., срок его поставки.  

 Платежным поручением № 1 от 02.03.2015 истец перечислил ответчику 600 000  руб. за товар.  

По договору от 01.03.2015 древесина истцу ответчиком не поставлена.  

Претензию истца от 28.04.2017 о возврате денежных средств уплаченных за не  поставленный товар, ответчик получил 10.05.2017 и оставил без ответа.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком товар не поставлен и не  возвращена сумма предварительной оплаты, произведенная за этот товар.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу  доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям:  

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная  

оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,  а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не  исполнено обязательство по поставке товара в сроки определенные договорами и не  возвращена сумма предварительной оплаты за товар, уплаченная истцом по расходным  кассовым ордерам № 9 от 06.02.2015, № 10 от 23.02.2015, № 11от 26.02.2015, по  платежным поручениям № 4 от 09.02.2015, № 1 от 02.03.2015 в размере 1 047 259 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не  поставленный товар законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной  сумме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309291823700016) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309784706300160)  1 047 259 руб. долга, 23 473 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Трубина