АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12987/2019

г.Чита

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубикон плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13065 руб., пени в размере 3761,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2019 (диплом в подтверждение наличия юридического образования);

от ответчика: представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Рубикон плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" о взыскании задолженности по договору 18/ТО на техническое обслуживание от 11.07.2018в размере 13065 руб., пени в размере 3761,88 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 11.07.2018 между ООО ЧОП «Рубикон плюс» и ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» заключен договор № 18/ТО на техническое обслуживание от 11.07.2018 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. договор заключен на 1 год с 00 ч. 00 мин. 11 июля 2018 года.

Согласно пункту 2.1. договора размер ежемесячной платы за техническое обслуживание «Систем» составляет 3000 рублей в месяц.

С марта 2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

ООО ЧОП «Рубикон плюс» услуги по договору с 01.03.2019 по 11.07.2019 (включительно) оказаны в полном объеме, без нарушения условий договора. Акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату ежемесячно направлялись Заказчику, однако в нарушение п. 3.4. договора Заказчиком не подписывались, мотивированных отказов от подписания актов от Заказчика не поступало.

01.08.2019 ООО ЧОП «Рубикон плюс» в адрес Заказчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности. 

Ответ на данную претензию от ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» не поступал. 22.10.2019 претензия направлена повторно.

Таким образом, задолженность ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» перед ООО ЧОП «Рубикон плюс» за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 составляет 13065 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора № 18/ТО на техническое обслуживание за нарушение п. 2.1. - 2.4. договора Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,2 % от задержанного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик осуществляет оплату за выполнение работ в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель предоставляет заказчику оформленный надлежащим образом счет.

Истец начислил ответчику пени за период с 10.04.2019 по 23.10.2019 в размере 3761,88 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим исковым заявлением.

 В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по диагностике и техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы автоматической охранной сигнализации, систем бесперебойного электроснабжения.

Согласно пункту 4.2.1. договора № 18/ТО на техническое обслуживание Заказчик обязуется своевременно производить оплату по договору.

Факт задолженности в размере 13065 руб. ответчик не оспорил.

18.06.2019 от ГУЗ «Нерчинская центральная районная больница» в адрес истца поступило гарантийное письмо (исх. № 3172) (л.д.41), в котором заказчик гарантировал произвести оплату за оказанные услуги с 01 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 54000 руб. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период. 

Определением суда от 05.11.2019, протокольным определением от 28.11.2019 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО ЧОП "Рубикон плюс" о взыскании задолженности по договору № 18/ТО на техническое обслуживание в размере 13065 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи несвоевременной оплатой охраны объектов истец заявил о взыскании 3761,88 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 3761,88 руб. пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Нерчинская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Рубикон плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору 18/ТО на техническое обслуживание за период с 01.03.2019 по 11.07.2019 в размере 13065 руб., пени с 10.04.2019 по 23.10.2019 в размере 3761,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова