1208/2018-441640(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14657/2018

29 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В., при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: Иванцова М. В., по доверенности от 24.05.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21358/2018) ООО "Петроком" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.06.2018 по делу № А56-14657/2018 (судья Воробьева Ю.В.),  

принятое в рамках рассмотрения вопроса о принятии встречного иска 

ООО "Петроком" по делу по иску ООО научно-производственная компания  "Радонеж" к ООО "Петроком" о взыскании, расторжении договоров,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная  компания "Радонеж" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Петроком" (далее – Общество) о взыскании 956 864 рублей  штрафа по договору от 07.06.2015 № 04-зд, 145 195 рублей стоимости  коммунальных услуг по договору от 07.06.2015 № 04-зд, 2 094 000 рублей долга по  арендной плате по договору от 07.06.2015 № 04-ЗЕМ, 1 714 000 рублей штрафа по  договору от 07.06.2015 № 04-ЗЕМ, о расторжении договоров от 07.06.2015 № 04-зд,   № 04-ЗЕМ.  

06.06.2018 Общество обратилось со встречным иском об истребовании из  незаконного владения Компании индивидуально-определенного имущества,  

принадлежащего на праве собственности Обществу и перечисленного в п. 1  просительной части встречного иска, а также о взыскании с Компании 1 138 898  рублей убытков, 924 750 рублей долга по арендной плате за период с 115.08.2017  по 01.04.2018, 99 996, 30 рублей неустойки по договору от 15.08.2017.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 возвращен встречный иск ООО «Петроком» об истребовании  из незаконного владения ООО «НПК «Радонеж» имущества, принадлежащего на  праве собственности ООО «Петроком», взыскании с ООО «НПК «Радонеж» в пользу  ООО «Петроком» 1 138 898 рублей убытков, 924 750 рублей долга и 99 996, 30  рублей неустойки по договору аренды от 15.08.2017.  

В апелляционной жалобе ООО «Петроком» просит обжалуемый судебный акт  отменить, полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что отсутствовали  условия для принятия встречного иска, предусмотренные нормой статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержала доводы жалобы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направил, на основании статьи 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «НПК «Радонеж» обратилось с иском к  ООО «Петроком» о взыскании 145 195 рублей стоимости коммунальных услуг,  956 864 рублей штрафа по договору от 07.06.2015 N 04-зд, а также 2 094 000 долга,  1 714 000 рублей штрафа по договору аренды от 07.062015 N 04-ЗЕМ и  расторжении договоров от 07.06.2015 N 04-зд, от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ.  

ООО «Петроком» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о  взыскании с ООО «НПК»Радонеж» в пользу ООО «Петроком» 1 138 898 рублей  убытков, 924 750 рублей долга и 99 996, 30 рублей неустойки по договору аренды от  15.08.2017.  

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 132 АПК РФ, для принятия встречного иска и  определением от 14.06.2018 возвратил встречный иск ООО «Петроком».  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае если: встречное требование направлено к зачету  первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для  принятия встречного иска.  

 Так, из содержания первоначального иска следует, что спор возник из  договоров аренды от 07.06.2015 N 04-зд, от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ.  

Встречный иск содержит требование о взыскании убытков, неимущественное  виндикационное требование об истребовании имущества, имущественное  требование из иного договора, а именно из договора аренды от 15.08.2017.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что  совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и повлечет  более длительное судебное разбирательство, является законным и обоснованным.  

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возвращение  встречного иска не лишает ООО «Петроком» права на предъявление  самостоятельного иска.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил  встречный иск ООО «Петроком», поскольку отсутствовали условия,  предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска.  

Доводы подателя жалобы о том, что основание первоначального иска и  встречного иска в части виндикации совпадают, так как основаны на договоре  аренды от 07.06.2015 N04-ЗЕМ, отклоняются апелляционным судом, поскольку не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2018 по делу № А56-14657/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева  

Судьи В.И. Желтянников  

 И.А. Тимухина