АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск         Дело № А59-4340/2018

«12» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693005, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1581 от 01.02.2013 года

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 101-д-СКК от 06.08.2018;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (далее – ответчик, ООО «Старый дом-ЖЭУ-5») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1581 от 01.02.2013 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года в размере 74 298 рублей 80 копеек, пени за период с 11.03.2018 по 07.06.2018 в размере 2 747 рублей 26 копеек; пени, начисленной на сумму долга в размере 74 298 рублей 80 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ в виду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в этом же заседании судебное заседание в первой инстанции, и в силу требований статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между АО «СКК» и ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 1581 от 01.02.2013, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,0336 Гкал/час, в том числе:

а) на отопление 0,0316 Гкал/час прип Тн.в. – 24 градуса по Цельсию;

б) на вентиляцию Гкал/час прип Тн.в. – 24 градуса по Цельсию;

в) на горячее водоснабжение 0,002 Гкал/час;

г) на тепловые потери Гкал/час,

а абонент обязуется своевременно оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Цена договора на момент заключения составляет 231 137 рублей 96 копеек с НДС (пункт 1.3). 

Порядок оплаты абонентом потребленной тепловой энергии установлен пунктом 1.6 договора, согласно которому 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  срок до 18 числа этого месяца, 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и  распространяет свое действие с 01.01.2012 по 31.12.2013. Договор считается продленным ежегодно и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 1.11). 

06.08.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки 0,2522 Гкал/час, в том числе:

а) на отопление 0,0263 Гкал/час при Тн.в. – 24 градуса по Цельсию;

б) на вентиляцию Гкал/час прип Тн.в. – 24 градуса по Цельсию;

в) на горячее водоснабжение 0,002 Гкал/час;

г) на тепловые потери Гкал/час,

а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Годовой отпуск тепловой энергии абоненту, ориентировочно, устанавливается в размере 102,21 Гкал, в том числе, 5,06 Гкал, что соответствует 90,84 м3/час горячей воды с разбивкой помесячно. Цена договора на момент заключения дополнительного соглашения ориентировочно в год составляет 222 946 рублей 7 копеек (пункт 1.3). 

В период с февраля 2018 года по апрель 2018 года истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставил ответчику ресурс.

Ответчик обязательства по оплате принятого ресурса в спорный период не исполнил, счета – фактуры № ТЭ000002939 от 28.02.2018, № ТЭ000004825 от 31.03.2018, № ТЭ000006589 30.04.2018 не оплатил. 

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия от 21.05.2018 об оплате задолженности за потребленный ресурс. Поскольку ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с теплоснабжением и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт получения в спорный период коммунальных ресурсов от истца не оспаривает. При этом доказательств наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, а также доказательств ее погашения не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении основной задолженности за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 2 747 рублей 26 копеек. 

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком судом установлен, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.02.2018 по 20.04.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых, действующей на дату судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно вышеприведенной норме управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по мотиву ее несоразмерности не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 74 298 рублей 80 копеек, начиная с 08.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693005, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>) сумму основного долга в размере 74 298 рублей 80 копеек, пени в размере 2 747 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей, всего взыскать 80 124 (восемьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 6 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый дом-ЖЭУ-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693005, 

<

...>)  в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>) пени, начисленную на сумму долга в размере 74 298 рублей 80 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья              И.Н. Веретенников