АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-17662/2020                                                                                                                                    

« 28 » апреля  2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН1173668019271,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного объекта от 02.08.2017 №00008-020817

с участием в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности №6-вн от 02.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности №7 от 11.01.2022, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен        

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее по тексту –                  ООО «СОЮЗ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж  (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00008-020817 от 02.08.2017, повлекшее лишение истца преимущественного права на продление (перезаключение) договора на новый срок.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – третье лицо).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы: со 02.08.2022 до 09.08.2022, с 09.08.2022 до 16.08.2022, с 16.08.2022 до 23.08.2022, с 23.08.2022 до 30.08.2022 и с 30.08.2022 до 06.09.2022.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж, Управление развития предпринимательства) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-020817 от 02.08.2017, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона площадью 4 кв.м. для осуществления деятельности по реализации мороженого по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.9 Января 231а (V-95) на срок со 02.08.2017 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017).

Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 249 555 руб. 77 коп.,  в том числе НДС 38 067 руб. 78 коп. (пункт 3.1. договора).

Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора). 

Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития  предпринимательства,  потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе:

- более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок (подпункт 5.2.3. пункта 5.2. договора);

-  выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению  (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), подпункт 5.2.4. пункта 5.2. договора.

Названные основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-020817 от 02.08.2017, со ссылкой на подпункты 5.2.3., 5.2.4. пункта 5.2. договора и нарушение подпункта «в», «е» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) указано Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 23.10.2020 №15244284 о расторжении договора на размещение НТО.

Данным   уведомлением   ООО «СОЮЗ»   установлен   30-дневный срок   (со дня

получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа, а также на погашение в 30-дневный срок задолженности  в сумме 38 043 руб. 83 коп., образовавшейся по состоянию на 23.10.2020.

Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «СОЮЗ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В  обоснование  иска  ООО  «СОЮЗ» указывает на то, все факты нарушений, указанные в актах несоответствия (мониторинга) являются необоснованными, надуманными, а к административной ответственности за нарушение правил торговли в спорном НТО истец не привлекался.

Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на  отраженные  в актах о несоответствии от 27.11.2017 №113, от 28.12.2018 №1464/2, от 31.05.2019 №293/3, от 17.03.2020 №173/4 и от 20.10.2020 №735/4 нарушения, а также на выявление на момент направления оспариваемого уведомления задолженности в сумме 38 043 руб. 83 коп. по состоянию на 23.10.2020.

Поскольку требование Общества направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Так, в    силу   пункта    2   статьи    310    Гражданского  кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В    случае,    если    исполнение     обязательства    связано     с   осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно   статье    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III, утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее - Положение о порядке размещения НТО, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51).

Пунктом 6.1. данного Положения предусмотрены случаи прекращения действия договора на размещение НТО уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

В частности, в силу подпункта «в» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО действие договора прекращается уполномоченным органом досрочно в одностороннем порядке при установлении более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для данного места размещения НТО утвержденной схемой размещения НТО, что подтверждено соответствующими актами проверок  (пункт 6.1. в редакции, действовавшей на момент составления актов проверок, отраженных в уведомлении о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 №17032889, а также на момент составления и направления самого уведомления).

Как уже указывалось ранее, аналогичные положения содержатся и в пункте 5.2. рассматриваемого договора на размещение НТО.

В   соответствии   с   пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом    от    28.12.2009   №381-ФЗ   «Об основах   государственного    регулирования 

торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 указанного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема    размещения    нестационарных    торговых    объектов    на    территории 

городского округа  город Воронеж на 2016 – 2021 годы утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 (далее – Схема размещения НТО) и представляет собой разработанный и утвержденный органом местного самоуправления документ, определяющий места размещения нестационарных торговых объектов и группу реализуемых в них товаров (подпункт «в» пункта 2.1. Положения от 25.04.2012 №790-III).

Указанная Схема содержит сведения об адресном ориентире каждого допущенного к размещению НТО, их количество по адресному ориентиру, номер на карте-схеме,   тип   нестационарного   торгового объекта, площадь, группу реализуемых

товаров, период размещения.

Понятие «Группа реализуемых товаров» фактически определяет ассортиментный перечень товаров, которые могут реализовываться в данной торговой точке.

Исходя из анализа вышеуказанной Схемы размещения НТО, определение мест размещения НТО на территории городского округа город Воронеж и групп реализуемых в них товаров строго формализовано в целях распределения видов реализуемых товаров по конкретным точкам торговли и недопущения отсутствия одних и переизбытка других по одному адресному ориентиру.

Данной Схемой  (действовала на момент заключения договора на размещение НТО объекта №00002-260417 от 26.04.2017) были предусмотрены следующие группы реализуемых товаров:

- продовольственные товары, 

- непродовольственные товары,

- смешанные товары,

- печатная продукция,

- цветы,

- табачные изделия,

- аптека (лекарственные средства),

- зоотовары,

- квас, прохладительные напитки,

- мороженое,

- квас, мороженое, 

- квас, мороженое, прохладительные напитки,

- кафе-мороженое,

- кофе-автомат,

- закусочная, 

- кафе,

- изготовление ключей (услуги),

- платежный терминал,

- каток и др.

При этом вид группы реализуемых товаров для каждого НТО обозначен в Схеме размещения НТО императивно и расширительному толкованию не подлежит.

В случае возможности реализации в одном НТО нескольких видов групп товаров, они также императивно обозначены, например: квас и мороженое, либо – смешанные товары.

Для НТО истца (номер в схеме  V-95) в качестве «Группы реализуемых товаров» в Схеме размещения НТО было установлено  «мороженое».

Таким образом, ООО «СОЮЗ» по договору на размещение НТО №00002-020817 от 02.08.2017 получило право на реализацию в спорном киоске одной конкретной группы товаров – мороженое.

В подтверждение реализации в спорном НТО иных групп товаров Управление развития предпринимательства ссылается на акты комиссии о несоответствии НТО №113 от 27.11.2017, №1464/2 от 28.12.2018,  №293/3 от 31.05.2019, 173/4 от 17.03.2020 и №735/4 от 22.10.2020.

ООО «СОЮЗ» оспаривает реализацию в спорном павильоне какой-либо иной, помимо разрешенной, продукции, а фотографии НТО, являющиеся приложением к актам №113 от 27.11.2017, №1464/2 от 28.12.2018,  №293/3 от 31.05.2019 и 173/4 от 17.03.2020 ввиду их плохого качества не позволяют определить вид осуществляемой в данном НТО деятельности и тип реализуемой продукции (реклама, ценники, прайслисты, внутренние помещения павильона и пр. не просматриваются, контрольно-кассовые чеки, товарные чеки на приобретенные товары и пр. отсутствуют). Наклейка «Табак» на витрине НТО сама по себе не может свидетельствовать о реализации в павильоне табачной продукции.

Арендатор павильона – индивидуальный предприниматель ФИО2 также настаивает на том, что осуществляет в спорном НТО исключительно реализацию мороженого, в подтверждение чего представил документы на его закупку за период с июня 2017 по сентябрь 2021.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Факт реализации в НТО общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» иной продукции, помимо мороженого, подтверждается фотофиксацией к акту комиссии о несоответствии НТО №735/4 от 22.10.2020 по результатам проверки, проведенной перед направлением уведомления о расторжении договора, где визуально просматриваются находящиеся на витрине кофе, чай, конфеты, другая продукция, а также прайс-лист на табачные изделия. 

Однако, в рассматриваемой ситуации нельзя не учитывать несоблюдение Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж предусмотренных Положением о порядке размещения НТО требований к проведению проверок эксплуатации НТО.

Так, в соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решений Воронежской городской Думы от 28.06.2017 №600-IV, от 12.09.2018 №919-IV, действовавших на момент составления актов №113 от 17.11.2017, 1464/2 от 28.12.2018 и №293/3 от 31.05.2019), в течение срока действия договора приемочная комиссия осуществляет проверку НТО, получившего ранее акт приемочной комиссии о соответствии требованиям, указанным в Договоре и архитектурном решении, на предмет выявления изменений, осуществленных в ходе эксплуатации объекта (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей, изменение места расположения объекта и т.д.).

Информация о дате и времени проверки доводится до субъекта торговли не менее чем за сутки (с 18.09.2018 – не менее, чем за трое суток) до ее проведения.

Пунктом 5.8. Положения установлено, что в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению владелец нестационарного торгового объекта устраняет выявленные нарушения и приводит объект в соответствие с условиями Договора и архитектурным решением в 45-дневный срок со дня получения акта комиссии о несоответствии нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению. Владелец нестационарного торгового объекта, устранивший нарушения до истечения указанного срока, уведомляет уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж об устранении выявленных нарушений.

По истечении срока, установленного для устранения нарушений, комиссия по осмотру нестационарного торгового объекта на предмет соответствия условиям Договора, архитектурному решению проводит повторный осмотр, по результатам которого   составляется   акт   по  форме, утвержденной приложением №9 к настоящему решению.

В случае выявления в результате проведения повторного осмотра несоответствия нестационарного торгового объекта условиям Договора, архитектурному решению уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж принимает меры по расторжению Договора на основании подпункта «е» пункта 6.1 настоящего Положения.

Доказательства уведомления Общества о проводимых проверках суду не представлены, ООО «СОЮЗ» отрицает получение таких уведомлений.

Таким образом, акты комиссии о несоответствии НТО №113 от 17.11.2017, 1464/2 от 28.12.2018 и №293/3 от 31.05.2019, на которые ссылается Управление в обоснование одностороннего расторжения договора, составлены при условии неуведомления предпринимателя о предстоящей проверке, что является нарушением порядка ее проведения,  влекущим за собой безусловное нарушение прав субъекта торговли, в связи с чем они не могут быть учтены в качестве надлежащей  фиксации нарушений  условий договора  на размещение НТО №00002-020817 от 02.08.2017.

В соответствии с пунктом 5.7. Положения о размещении НТО (в редакции решения Воронежской городской Думы от 26.06.2019 №1168-IV, действовавшей на момент направления актов №173/4 от 17.03.2020 и №735/4 от 20.10.2020  предварительное уведомление субъекта торговли о предстоящей проверке уже не требовалось.

Вместе с тем, как уже указано выше, акт комиссии о несоответствии НТО №173/4 от 17.03.2020 не позволяет достоверно установить факт нарушения Обществом условий договора в части группы реализуемого товара, в силу чего  крайний акт комиссии №735/4 от 20.10.2020 не может рассматриваться в качестве повторного относительно данного нарушения, что влечет применение к нему нормы пункта 5.8. Положения о сроках на устранение нарушений, который не выдержан.

Из совокупности изложенного следует, что неоднократное нарушение группы реализуемых товаров ООО «СОЮЗ» в НТО по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января 231а полученными в установленном законом порядке доказательствами Управлением не подтверждено, в связи с чем не могло являться основанием для одностороннего расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-020817 от 02.08.2017.

Что же касается довода Управления о нарушении истцом подпункта 5.2.4. пункта 5.2. договора -  выявление несоответствия НТО в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади НТО в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), которое согласно актам комиссии о несоответствии НТО состоит в увеличении площади на 7 кв.м., суд находит данное нарушение условий договора надлежаще зафиксированным в ходе проверок и подтвержденным  в ходе судебного разбирательства.

В частности, в акте комиссии о несоответствии НТО №173/4 от 17.03.2020 зафиксированы параметры киоска – 3,5м х 3,15м, что явно не соответствует разрешенным к установке параметрам НТО – 2м х 2м, а прилагаемые к акту фотографии, в сравнении с фотографиями к акту приемочной комиссии от 11.05.2016 №1811, позволяют сделать безусловный вывод о то, что на спорном месте расположен иной НТО.

Данный акт направлен по юридическому адресу ООО «СОЮЗ»  и получен последним согласно почтовому уведомлению 24.03.2020. 

Следовательно, Обществу было доподлинно известно о необходимости устранения данного нарушения, однако, повторная (в отношении данного нарушения) проверка, проведенная Управлением перед направлением уведомления о расторжении договора, вновь зафиксировала несоответствие НТО  разрешенному архитектурному решению, площадь НТО увеличена почти в 3 раза.

Поскольку   площадь    НТО   оказывает влияние на размер платы за право на его 

размещение, несоблюдение требований к площади разрешенного к установке объекта является существенным нарушением условий договора, что нашло свое отражение в пункте 4.3. Положения о порядке размещения НТО в редакции решения Воронежской городской Думы от 21.04.2021 №209-V).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку в них имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых договорных отношений, законодатель исходит из необходимости предварительного предупреждения о необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок. 

Так, в соответствии с правилами пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса  РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу.  Лица,  участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения   или   не   совершения   ими  процессуальных  действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных    доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку нарушение ООО «СОЮЗ» подпункта 5.2.4. пункта 5.2. договора на размещение нестационарного торгового объекта  №00002-020817 от 02.08.2017 подтверждено материалами дела и не устранено в разумный срок (по состоянию на 20.10.2020), у Управления развития предпринимательства имелось основание для расторжения договора в одностороннем порядке.

Более того, проведенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу осмотры НТО по адресу: 

<

...> (акты осмотра от 24.09.2021, от 10.12.2021 и от 20.01.2022) также зафиксировали превышение площади разрешенного  к установке НТО более чем на 50%.

При  таких обстоятельствах требования ООО «СОЮЗ»  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

            На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Признать недействительным расторжение Управлением развития В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании недействительным расторжения ответчиком в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта №00002-020817 от 02.08.2017, отраженного в уведомлении №15244284 от 23.10.2020, отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.11.2020 по делу №А14-17662/2020, в виде запрета Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта принадлежащего общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ», согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, по адресу: 

<

...> Января, 231 А (в схеме №V-95).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                     М.С.Есакова