АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А48-10330/2022

г. Орел

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                         (ОГРНИП 319774600255481, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (302028, 

<

...>, офис 307, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель С.В. Шик (паспорт, доверенность № 77/279-н/77-2022-10-579 от            9 ноября 2022 года, диплом); от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №1-ВГР от 9 января 2023г., диплом), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (далее – ответчик, ООО «ВолгаГазРемонт») о взыскании задолженности в размере               18 723 904,11 руб.

В ходе рассмотрения дела истец  устно уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 19 618 510,27 руб., из них 15 000 000 руб. сумма займа, 4 112 260,27 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года, 506 250 руб. неустойки за период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года. Также истец просит суд продолжить начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.

ООО «ВолгаГазРемонт» в письменном отзыве указало, что  сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 000 руб. и начисленных процентов и неустойки                                     ООО «ВолгаГазРемонт» не оспаривает (после уменьшения периода начисления с учетом возражений общества).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

Определением от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в целях защиты прав кредиторов (с учетом обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ВолгаГазРемонт» банкротом).

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области письменный отзыв на исковое заявление не представило. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года между индивидуальным   предпринимателем   ФИО2 (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» (заемщик) заключен договор займа            № 4 (далее - договор займа).

По настоящему договору заимодавец передает заемщику нецелевой заём в размере 15 000 000 руб. сроком до 31 декабря 2021 года. Заём может передаваться частями, размер которых Заимодавец определяет по своему усмотрению. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Сумма займа передается путем зачисления на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.2  договора займа).

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 14 % годовых. Проценты начисляются на фактическую сумму займа со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Проценты уплачиваются ежемесячно в последний день месяца и при возврате займа в день возврата займа.

Как следует из пункта 3.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. Штрафные проценты выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Дополнительным соглашением № 1 от 23 марта 2022 к договору займа № 4 от               16 февраля 2021 года стороны изменили условия договора,   изложив пункты 1.1 и 2.1 в следующей редакции:

«1.1. По настоящему договору заимодавец передает заемщику нецелевой заём в размере 15 000 000  руб.  сроком до 15 июля 2022 года. Заём может передаваться частями, размер которых Заимодавец определяет по своему усмотрению. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок»,

«2.1. С даты подписания договора по 28 февраля 2022 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 14 % годовых.

Начиная с 1 марта 2022 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 3 процента годовых. Значение ключевой ставки Банка России определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка России. При изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по Займу считается измененной в дату, с которой устанавливается новое значение ключевой ставки Банка России.

Проценты начисляется на фактическую сумму займа со дня, следующего за днём передачи суммы займа, ежемесячно до даты возврата суммы займа. Проценты уплачиваются единовременно при возврате займа в день возврата займа».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно уплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Проанализировав гражданско-правовую природу указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником  следует квалифицировать как правоотношения по договору займа.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Кодекса, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суду, необходимо исследовать факт предоставления                             ИП ФИО2 суммы займа ООО «ВолгаГазРемонт».

Арбитражный суд полагает, что материалами дела подтверждается реальное исполнение заимодавцем обязательств по сделке.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 2.1 договора займа с даты подписания договора по                          28 февраля 2022 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 14 % годовых. Начиная с 1 марта 2022 года за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс               3 процента годовых. Значение ключевой ставки Банка России определяется на основании информации, размещенной на официальном сайте Банка России. При изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по Займу считается измененной в дату, с которой устанавливается новое значение ключевой ставки Банка России.

Истец по требованию суда представил суду сведения о своих доходах (налоговые декларации с доказательствами приема деклараций налоговыми органами).

Как усматривается из данных доказательств, в период, предшествующий перечислению денежных средств, предпринимателем был реализован объект недвижимого имущества, полученные средства значительно превысили сумму займа.

Выдача займов является одним из основных видов деятельности истца.

По требованию суда ответчик дал подробные пояснения относительно того, каким образом он истратил полученные денежные средства (выплата заработной платы, приобретение строительных материалов и прочее), представил соответствующие документы.

Арбитражный суд полагает, что представленные заявителем доказательства, в том числе и косвенного характера, в своей совокупности  подтверждают реальное исполнение заимодавцем обязательств по сделке.

Рассматривая данные исковые требования, суд не только проверил фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключил попытки злоупотребления правом, в частности в целях получения контроля над процедурой банкротства.

Судом не было установлено то обстоятельство, что целью совершения сделки было причинение вреда кредиторам и искусственное наращивание кредиторской задолженности.

Более того как установлено судом, заявление о банкротстве общества было возвращено в связи погашением задолженности по уплате обязательных платежей на сумму 19 500 000 руб. (дело № А48-449/2023).

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют, очевидно и однозначно, о совершении сторонами действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, нанести вред имущественным и правовым интересам должника и его кредиторам.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля            2023 года  составляет 4 112 260,27 руб.

Судом представленный расчет процентов за пользование займом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с                             16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 506 250 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. Штрафные проценты выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнения периода) проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки до момента фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от     24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта                65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта                    2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности ответчика в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком, суд считает возможным применить нормы статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца 121 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   Государственная пошлина в размере 1055  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 19 618 510,27 руб., из них 15 000 000 руб. сумма займа, 4 112 260,27 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года (за исключением периода моратория), 506 250 руб. неустойки за период с 16 февраля 2021 года по 13 февраля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 074 руб.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 производить, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. по ставке равной ставке рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ плюс 3 %.

Дальнейшее взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаГазРемонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 производить, начиная с 14 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1055 руб., о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                 О.И. Лазутина