АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6034/2020

г. Новосибирск

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тырышкиным И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации БСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная фирма "Стройпартнер" (ИНН:5406277852, ОГРН: 

<

***>) , г Новосибирск,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройпромрегион», Кемеровская область - Кузбасс, район Новокузнецкий, село Костенково,

о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № СПР 17/121 от 07.11.2017г. в размере 722 266 руб. 40 коп., неустойки в размере 624 760 руб. 23 коп. за период с 01.02.2018 по 15.05.2020 года, 

при участии представителей: 

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации БСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная фирма "Стройпартнер" о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № СПР 17/121 от 07.11.2017г. в размере 722 266 руб. 40 коп., неустойки в размере 624 760 руб. 23 коп. за период с 01.02.2018 по 15.05.2020 года

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромРегион» и обществом с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная фирма «Стройпартнер» был заключен договор поставки № СПР 17/121, по условиям которого ООО «СтройПромРегион» обязалось продать ООО СИФ «Стройпартнер» строительные товары (далее - Товар).

Во исполнение договора поставки № СПР-17/121 от 07.11.2017г., ООО «СтройПромРегион» полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается соответствующей Товарной накладной № 11/854 от 01.12.2017 г. на сумму 922 266,40 руб..

Со стороны ООО СИФ «Стройпартнер» до сегодняшнего дня не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В частности, неоплаченным остается товар по товарной накладной №11/854 от 01.12.2017 г. на сумму 722 266 руб. 40 коп.

По условия договора поставки п. 4.1. покупатель обязан оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты приемки на склад. Крайний срок оплаты Товара по товарной накладной №11/854 от 01.12.2017 - 01.02.2018 года.

21.01.2019 г, между ООО «СтройПромРегион» и ООО «Центр Автоматизации БСТ» был заключен договор цессии (уступки права требования) № БСТ 01/01, по условиям которого ООО «СтройПромРегион» уступило, а ООО «Центр Автоматизации БСТ» приняло в полном объеме права (требования) к ООО СИФ «Стройпартнер» сумму долга по договору поставки № СПР 17/121 от 07.1 1.2017г. 

Задолженность в размере 722 266 руб. 40 коп. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар в срок не позднее 60 календарных дней от даты поставки продукции.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается счетом-фактурой и товарной накладной № 11-854 от 01.12.2017г., представленными в материалы дела. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, цедент выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. Договор уступки права требования сторонами, в установленном законом порядке, оспорен не был. При этом, согласие должника на уступку требования, не требуется.

Довод ответчика о возбуждении дела о банкротстве в отношении  ООО «Стройпромрегион», опровергается наличием  определения  о прекращении производства по делу о банкротстве  по делу № А27-23151/2019.   

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере  722 266 руб. 40 коп., ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, договором поставки предусмотрена ответственность покупателя. Согласно пункту 5.3 договора, поставщик вправе выставить покупателю пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер пени за период с 01.02.2018 по 15.05.2020 года составляет 624 760 руб. 23 коп. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная фирма "Стройпартнер" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр автоматизации БСТ"  задолженность за поставленный товар в рамках договора поставки № СПР 17/121 от 07.11.2017 в размере 722 266 руб. 40 коп., неустойку в размере 624 760 руб. 23 коп. за период с 01.02.2018 по 15.05.2020, государственную пошлину в размере  19 413 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 057 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова