АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года

Дело №

А55-18475/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  14 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>  )

третье лицо  АО «Авто-Евро»

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании

от истца -  не участвовал , извещен

от ответчика – ФИО2 лично,

от 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 25 000 руб. - на товарный знак № 39873, 25 000 руб. - на товарный знак № 39872. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «АВТО-ЕВРО» (ИНН 

<

***>).

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил об  уменьшении размера компенсации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительного права на товарный знак № 39872 с графическим обозначением  и товарный  знак No39873 со словесным обозначением «Bosch». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 39873 и свидетельством № 39872 выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР, срок действия которого продлен по 04.08.2029.

Как указывает истец, 31.05.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: ФИО3, ул. Фрунзе, д. 105, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - Бензонасос BOSCH. Факт реализации данного товара подтверждается видеозаписью покупки вышеуказанного товара, товарным чеком от 31.05.2022 на сумму 1 900 руб.

Товарный знак № 39873 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 39872 также зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплатить сумму компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых зафиксировано их нарушение ответчиком. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: товарный чек от 31.05.2022 на сумму 1 900 руб., сам приобретенный товар. Товарный чек (накладная), выданный продавцом при реализации товара, содержит наименование индивидуального предпринимателя — ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), стоимость товара. Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела истцом. При визуальном сравнении установлено сходство отдельных его элементов с товарными знаками Истца по следующим признакам:

1)         Общий вид обозначений:

a)    внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного написания, с последовательным расположением букв;

b)    сочетание цветов: упаковка синего цвета, шрифт надписи, сходный с написанием BOSCH - красный.

2)         Словесный элемент «BOSCH»:

a)    фонетика: тождественно «б-о-ш»;

b)    графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и тем же шрифтом;

c)    цвет, тон: цветовая гамма красного цвета;

d)    общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство.

Оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, тождественность словесных элементов «BOSCH», можно сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации спорного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования вышеуказанных товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

На основании вышеизложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что заявленный истцом размер компенсации является для ответчика существенным. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, незначительный уровень дохода.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного ответчиком товара, а также заявление ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение) несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает  разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за 2 нарушения).

При таких обстоятельствах с с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ следует взыскать 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки (пропорционально размеру удовлетворенных требований): 400 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  380 руб. стоимости товара.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав ,  400 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  380 руб. стоимости товара,  в остальной части и возмещении судебных издержек отказать.

       В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина