Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5667/2024

г. Благовещенск

25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Спектравто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 392 640 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от ответчика: ФИО1 – дов. № 19/24 от 02.08.2024

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Спектравто" с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области "Амурская авиабаза" о взыскании 298 380 руб. – основной долг (необоснованно удержанная сумма обеспечительных платежей, внесенных по платежным поручениям № 27 от 26.02.2024 и № 111 от 06.02.2024, с учетом признаваемой истцом неустойки за просрочку поставки); 94 260 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 20.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на следующие обстоятельства: в соответствии с  условиями договора № 65/24 от 12 февраля 2024 года и заключенного дополнительного соглашения № 1 от 27 февраля 2024 года срок поставки товара осуществляется двумя партиями: первая цистерна в течение 45   календарных дней с момента заключения настоящего договора (с 12 февраля по 28 марта 2024 года); - вторая цистерна в течение 45   календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору (с 27 февраля по 12 апреля 2024 года). Фактическая отгрузка топлива была произведена поставщиком: по УПД № 338 от 15.04.2024, по УПД № 441 от 20.04.2024, по мнению ответчика, истцом были нарушены существенные условия заключенного договора в части сроков поставки товара. По факту поставки товара, его количество было увеличено на 4,391 т., в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 02.05.2024. на сумму 11 514 252,92 руб. В связи с просрочкой поставки, в адрес поставщика была направлена претензия  от 02.05.2024  № 10-574 об уплате неустойки в сумме 598 741, 16 руб.  Заказчиком были возвращены денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора № 65/24 от 12.02.2024 г. двумя платежными поручениями: платежным поручением № 006438 от 04.06.2024 в сумме 1 183 258,84 руб.  в счет возврата обеспечения по исполнению договора, за вычетом суммы неустойки в размере 598 741, 16 руб.;  платежным поручением № 007342 от 18.06.2024 в сумме 1 782 000 руб. Ответчиком, по его мнению, была исполнена обязанность возвратить денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения Договора № 65/24 от 12.02.2024. При этом заказчик удержал сумму неустойки в размере 598 741,16 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №65/24 поставки авиационного топлива «ТС-1». Согласно  пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Заказчику авиационное топливо «ТС-1» в цистерне, предназначенный для использования в воздушных судах, выполняющих перевозку авиапассажиров, для нужд ГАУ Амурской области «Авиабаза», именуемый в дальнейшем «Товар», в номенклатуре, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные Приложением № 1 (Спецификацией), а Заказчик принять и оплатить Товар в сроки, количестве и по цепам, указанным в спецификации (Приложении № 1 к настоящему Договору); Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора. В пункте 1.2 договора стороны определили место поставки: РФ, Амурская область, Станция Усть-Пера, Забайкальской ЖД, код станции 953504, код ТГНЛ грузополучателя: 431.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2024 к договору) товар поставляется двумя частями: первая цистерна в течение  45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения настоящего Договора; вторая  цистерна в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения Дополнительного соглашения № 1 к настоящему Договору.

Общая цена поставляемого товара согласована сторонами в спецификациях к договору и составляет 11 514 252,92 руб. (пункт 4.1 договора, п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 02.05.2024 к договору).

Разделом 7 договора урегулированы вопросы обеспечения исполнения договора. В соответствии с пунктом 7.1 договора обеспечение исполнения настоящего Договора устанавливается в размере 30 % от начальной (максимальной) цены договора; способы обеспечения исполнения настоящего Договора: независимая гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям Федерального закона 223-ФЗ, или внесение денежных средств на счет Заказчика (залоговая сумма).

Обеспечение исполнения настоящего Договора распространяется, в том числе на обязательства по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных настоящим Договором, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщика обязательств по настоящему Договору (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 7.3 договора в случае если в качестве обеспечения исполнения настоящего Договора Поставщиком внесены денежные средства на указанный Заказчиком счет, то возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего Договора, осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Поставщиком, со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в письменном требовании.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае предоставления Поставщиком обеспечения исполнения настоящего Договора путем перечисления денежных средств на указанный Заказчиком счет, Заказчик вправе обратить взыскание на эти средства без обращения в суд, при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара, уведомив Поставщика.

В счет обеспечения исполнения договора истцом на счет ответчика перечислено 3 564 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 06.02.2024 на сумму 1 782 000 руб. и платежным поручением № 27 от 26.02.2024 на сумму 1 782 000 руб.

Обязательства по поставке товара были исполнены в полном объеме: первая партия топлива поставлена ответчику 15.04.2024 по УПД № 338 от 15.04.2024 на сумму 5 806 695,02 руб., вторая партия поставлена 20.04.2024 по УПД № 441 от 20.04.2024 на сумму 5 707 557,90 руб.

В связи с полным исполнением истцом договора поставки ответчику были направлены требования № 19/04-2024 от 19.04.2024 и № 22/04-2024 от 22.04.2024 о возврате сумм обеспечения по договору № 65/2024 от 12.02.2024

По платежным поручениям № 006438 от 03.06.2024 (исполнено 04.06.2024) на сумму 1 183 258,84 руб. и № 007342 от 18.05.2024 на сумму 1 782 000 руб. ответчик возвратил сумму обеспечения, удержав пени за просрочку поставки в размере 598 741,16 руб.

Полагая, что ответчиком неверно рассчитан размер пени и нарушены сроки возврата обеспечительного платежа, истец обратился в суд за взысканием необоснованно удержанной суммы обеспечения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки возврата обеспечительного платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, сумма обеспечительного платежа возвращена истцу за вычетом суммы пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства. Спора относительно факта просрочки поставки и периода просрочки у сторон не имеется, при этом имеются разногласия по размеру пени за просрочку поставки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.3.1 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,2 % от цены настоящего Договора.

Таким образом, в договоре прямо и не двусмысленно согласовано условие о начислении пени исходя из общей стоимости договора, а не отдельной партии как ошибочно полагает истец.

Дополнительным соглашением № 2 от 02.05.2024 к договору № 65/24 от 12.02.2024 цена договора согласована сторонами в размере 11 514 252,92 руб., соглашение подписано сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) поставка осуществляется двумя частями:

первая цистерна – в течение 45 календарных дней с момента заключения Договора от 12.02.2024, т.е. не позднее 28.03.2024,

вторая цистерна – в течение 45 календарных дней с момента заключения Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2024, т.е. не позднее 12.04.2024.

Фактически ответчик поставил первую партию товара 15.04.2024, просрочив поставку на 18 дней, а вторую партию поставил 20.04.2024, просрочив поставку на 8 дней.

Соответственно, исходя из условий п. 6.3.1 договора неустойка за просрочку поставки составляет:

11 514 252,92 руб. х 0,2% х 18 дней + 11 514 252,92 руб. х 0,2% х 8 дней = 598 741,16 руб.

Исходя из изложенного, с учетом положений пункта 7.4 договора, возврату подлежит обеспечительный платеж в размере 2 965 258,84 руб. (сумма обеспечения 3 564 000 руб. – сумма неустойки 598 741,16 руб.). Указанная сумма возвращена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 006438 от 03.06.2024 и № 007342 от 18.05.2024, в связи с чем требование о взыскании обеспечительного платежа не подлежит удовлетворению, а доводы истца в этой части признаются судом необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом в связи просрочкой возврата обеспечительных платеже заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 20.06.2024 в размере 94 260 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2.1 договора поставки определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного нестоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из приведенных разъяснений, возражения ответчика в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд учитывает, что пени подлежат начислению в размере 1/300 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ. Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ не превышает размер подлежащей начислению неустойки, что не нарушает прав ответчика.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, ввиду неправильного определения периода начисления процентов.

В силу пункт 7.3 договора в случае если в качестве обеспечения исполнения настоящего Договора Поставщиком внесены денежные средства на указанный Заказчиком счет, то возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения настоящего Договора, осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней, при условии надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Поставщиком, со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в письменном требовании.

Ответчик ссылался на возможность неприменения установленного десятидневного срока для возврата обеспечения ввиду нарушения истцом сроков поставки. Возражения в данной части судом отклоняются, так как ответчик неверно толкует указанное условие договора. Поскольку на момент обращения истца с требованием о возврате обеспечения, обязательства по поставке исполнены в полном объеме и ответчик мог достоверно определить размер подлежащей удержанию неустойки, при этом установленный договором 10-дневный срок с момента получения требования о возврате обеспечительного платежа признается судом достаточным для исчисления подлежащей взысканию неустойки, постольку ответчик был обязан своевременно (в течение 10 дней с момента получения требования) исполнить встречное обязательство по возврату обеспечительных платежей.

Тот факт, что сторонами в переписке не было достигнуто согласие о размере и порядке уплаты неустойки, не освобождает заказчика от ответственности за нарушение обязательства, поскольку каких-либо препятствий к своевременному возврату обеспечения за вычетом суммы удержанной в счет уплаты неустойки не имелось. Условия договора (п.7.4) устанавливают право заказчика на удержание суммы неустойки с обязательным уведомлением о таком удержании, условий об обязательном согласовании с поставщиком размера неустойки и порядка ее уплаты договор не содержит.

Ответчик в письменном отзыве признал факт получения требований 23.04.2024, истцом доказательств вручения требований ранее указанной даты не представлено. Таким образом, обеспечительные платежи подлежали возврату не позднее 03.05.2024, начисление процентов за просрочку возврата возможно лишь с 03.05.2024.

При этом последняя сумма в счет возврата обеспечительного платежа поступила ответчику 18.06.2024 (доказательств иного в материалы дела не представлено), а, соответственно начисление процентов позднее указанной даты неправомерно.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 965 258,84 р.

04.05.2024

04.06.2024

32

16,00

2 965 258,84 ? 32 ? 16% / 366

41 481,22 р.

-1 183 258,84 р.

04.06.2024

Погашение части долга

1 782 000,00 р.

05.06.2024

18.06.2024

14

16,00

1 782 000,00 ? 14 ? 16% / 366

10 906,23 р.

-1 782 000,00 р.

18.06.2024

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 52 387,45 р.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 18.06.2024 в размере 52 387,45 руб. подлежат взысканию с ответчика, в остальной части во взыскании процентов следует отказать.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии, доказательства их направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера уточненных требований составляет 10 853 руб. Истцом уплачена госпошлина на общую сумму 39 789 руб. по платежным поручениям № 441 от 05.06.2024 на сумму 39 318 руб. и №536 от 10.07.2024 на сумму 471 руб.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 28 937 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 10 853 руб. подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 448 руб., госпошлина в размере 9 405 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Спектравто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 54 387,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 по 18.06.2024; 1 448 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания Спектравто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере  28 937 руб., уплаченную по платежному поручению № 441 от 05.06.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун