Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33233/21-82-211

24 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БФ-КАПИТАЛ" к ответчику ООО "Элькост" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "БФ-КАПИТАЛ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "Элькост" о взыскании задолженности в сумме 4.500.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 03.02.3021 с начислением их по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2020 г. № 25.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал. 

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 г. между ООО «Элькост» (заказчик) и ООО «БФ-Капитал» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, предметом настоящего договора, является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, в том числе информационно-консультационных и других , по поиску и подбору приемлемого для заказчика клиента, заинтересованного в приобретении прав аренды/субаренды или покупки объекта, с дальнейшим заключением договора аренды/купли-продажи между клиентом и заказчиком (далее – услуги) (п. 2.1.).

В соответствии с п. 5.1 договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 100% от месячной арендной платы объекта; 3% от продажной стоимости объекта. Стоимость услуг исполнителя и иные суммы, подлежащие оплате по настоящему договору, включают в себя все применимые налоги.

Согласно п. 5.2 договора, оплата производится заказчиком в размере, согласно п. 5.1 договора при условии заключения заказчиком договора аренды/купли-продажи в отношении объекта с клиентом и проведения первого арендного платежа по аренды договору или оплаты полной стоимости объекта по договору купли-продажи, за исключением оплаты аванса, задатка, платежа, обеспечивающего исполнение обязательств покупателя/арендатора по договору, а в случае если договор аренды либо переход права собственности требуют государственной регистрации – не ранее осуществления соответствующей государственной регистрации в уполномоченных государственных органов власти (п. 5.2).

Оплата стоимости оказанных услуг исполнителя производятся на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который стороны обязуется подписать в течение 5 рабочих дней с даты исполнения всех событий, указанных в п. 5.2 договора. Заказчик перечисляет на счет исполнителя сумму стоимости услуг согласно п. 5.1 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.3.1 договора).

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что по результатам оказания Заказчику услуг Исполнителем, между Заказчиком и привлеченными Исполнителем Клиентами заключен договор купли-продажи Объекта. Оплата по указанному договору осуществлена Клиентами.

В качестве подтверждения факта привлечения Исполнителем для Заказчика указанных Клиентов сторонами подписано Приложение №2 к Договору, в котором стороны подтвердили, что Заказчику в соответствии с указанным договором представлены следующие клиенты, удовлетворяющие требованиям Заказчика, выразившие намерение купить Объект: ФИО2 и ФИО3.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 Г еннадий Борисович и ФИО3 в долевой собственности по 1/2 каждый.

18.11.2020 г. стали собственниками Объекта, номера государственной регистрации № 77:06:0011001:1042-77/051/2020-19 и № 77:06:0011001:1042-77/051/2020-18.

Однако, несмотря на заключение договора купли-продажи Объекта между Заказчиком и привлеченными Исполнителем Клиентами, услуги Исполнителя в нарушение ст. 781 ГК РФ и условий Договора в размере 4 500 000 руб. заказчиком не оплачены.

По мнению истца, направленные им 23.12.2020 г. почтой в адрес Ответчика Счет на оплату № 13 от 18.11.2020 г. и Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.11.2020 г. по Договору остались без ответа, что в соответствии с п. 3.1.4. Договора и ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ свидетельствует о принятии Ответчиком услуг без возражений по истечение 5 (Пяти) дней с даты получения Акта.

Акт считается полученным ответчиком 29.12.2020 г., поскольку ответчик сменил адрес местонахождения 28.12.2020 г. без соответствующего уведомления Истца, и корреспонденция, направленная 23.12.2020 г. по адресу, указанному в договоре еще до смены адреса Ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 г., считается надлежащей, а риск неблагоприятных последствий несет сам Ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что предмет договора касался именно оказания услуги по аренде здание по адресу: 117628, 

<

...>, площадь 2320,20 кв.м., кадастровый номер 77:06:0001101:1042. Ответчик утверждает, что сторонами был согласован предмет договора, а именно оказание комплекса услуг, в том числе информационно-консультационных и других, по поиску и приемлемого для Заказчика Клиента, заинтересованного в приобретении прав аренды на недвижимое имущество. В этой связи, ответчик считает, что оснований для оплаты денежных средств не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае, судом установлено, что результат оказываемой деятельности в рамках заключенного договора услуг был достигнут, доказательства того, что в рамках договора были согласованы кандидатуры потенциальных покупателем, в материалах дела имеются.

Согласно приложению № 2 заказчик и исполнитель подтвердили, что в рамках договора № 25 предоставлен клиент, выразивший намерение арендовать/купить объект недвижимости: ФИО2, ФИО3, имеются подписи сторон и печати организаций.

Доводы ответчика о том, что в предмет договора входили исключительно консультационные услуги относительно аренды согласованного объекта недвижимости отклонятся судом как противоречащие п. 2.1. договора, который исследован судом исходя из общей воли сторон, его целей (ст. 421, 422, 431 ГК РФ).

Факт оказания услуг, деятельности истца в рамках договора подтверждается в том числе представленной в материалы дела электронной перепиской сторон, из содержания которой и исходящих/входящих адресатов следует, что она имеет прямое отношение к заключенному между сторонами договору оказания услуг № 25.

Согласно расчету истца услуга за подбор покупателя нежилого здания в итоговой сумме составляет 4.500.000 руб. Доказательств того, что расчет не соответствует п. 5.2 договора, ответчик суду не представил.

Истец в судебном заседании представил нотариально заверенный протокол осмотра электронной переписки между ФИО4 и ФИО5 от 23.06.2021 г.

Также в судебном заседании 24.06.2021 г. судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который предупрежден судом об уголовной ответственности на основании ч. 1 с. 307 УК РФ, о чем отобрана расписка. Показаниями данного свидетеля подтверждается факт того, что между ни – ФИО4 и ФИО5  - представителем Заказчика велась электронная переписка, из которой однозначно слеует, что обсуждались условия сделки купли-продажи здания, а не аренды помещения, а также обсуждался предварительный договор купли-продажи здания между ООО «Элькост», ФИО6, ФИО7 (продавцы) и Морылевым Д..В. и ФИО8 (покупатели). Проект указанного предварительного договора купли-продажи с правками ФИО5 (kasvetl@rambler.ru) направила ФИО4 (iku@bfcap.ru).  ФИО4 (iku@bfcap.ru) вел электронную переписку как представитель покупателей: ФИО3 и ФИО8 в отношении здания, принадлежащего ответчику, с юристом ООО «Технолог» - ФИО9 с электронной почты e.vovchuk@tehnolog.org.

Из содержания бизнес-справки СБИС по ООО «Технолог» ФИО3 и ФИО8 являются участниками ООО «Технолог», в связи с чем в электронной переписке и фигурирует доменное имя @tehnolog.org.

Данными доказательствами подтверждается факт заключения сторонами спора договора на оказание услуг по продаже объекта, факт оказания услуг надлежащим образом, которые подлежат оплате в установленном договором порядке.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств, о достижении цели договора от 11.08.2020 №25 и наличии правовых оснований для взыскания долга с ответчика в сумме 4.500.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 г. по 03.02.2021 г. в сумме 13.623 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела усматривается, что проценты начислены истцом за период с 09.01.2021 по 03.02.2021. 

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элькост" в пользу ООО "БФ-КАПИТАЛ" 4.500.000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. - задолженности, 13.623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 г. по 03.02.2021 г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с 04.02.2021 г. по дату оплаты долга; 45.568 (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. - расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова