/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-7126/2016

19 октября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Арбитражного суда Дальневосточного округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» Лишай Андрея Павловича (доверенность от 11.02.2017 № 1/2, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» Саблиной Алены Викторовны (доверенность от 01.06.2017. паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года по делу № А58-7126/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (далее – ООО «ТК «Фрилайн», ОГРН 1111435004097, ИНН 1435240306) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (далее – ООО «Крылья Севера», ОГРН 1131447014390, ИНН 1435273051) о взыскании задолженности по договору организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1 в размере 4 580 351 рубль основного долга, 407 614 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Крылья Севера» и дополнениях к ней просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции разрешил вопрос о принятии уточнений правовой квалификации исковых требований без участия представителя ответчика. По мнению ООО «Крылья Севера», к спорным правоотношениям должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что задолженность перед истцом не подтверждена первичными документами, а также на несоблюдение ООО «ТК «Фрилайн» досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не привел нормативного обоснования расчета периода процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу истец ссылается на несостоятельность ее доводов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 12.10.2017 представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику всю вместимость (или часть вместимости), ограниченную предельной коммерческой загрузкой по расчету экипажа, воздушного судна АН-24РВ, базирующегося в аэропорту «Якутск» на определенные настоящим договором маршруты и количество летных часов для перевозки грузов, пассажиров, в том числе сопровождающих лиц и вахтовых групп в пределах Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к договору вся выручка от продажи пассажирских и грузовых перевозок на чартерных рейсах согласно заявке заказчика является собственностью заказчика. За предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10% от стоимости перевозок. Все расходы, связанные с выполнением рейса, заказчик берет на себя. Согласно приложению №2 к договору за предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10,5% и с 10.06.2015 в размере 11% от стоимости перевозок. Согласно приложению №3 к договору с 01.08.2015 стоимость одного летного часа составляет 60 000 рублей с учетом НДС.

ООО ТК «Фрилайн» в соответствии с условиями договора произвело в адрес ответчику предварительную оплату в размере 1 500 000 рублей по платежному поручению от 15.04.2015 №82.

Ответчиком выполнены рейсы на общую сумму 25 325 995 рублей и произведена оплата в адрес истца сумме 20 745 644 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 580 351 рублей, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 787, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, признав доказанным наличие между сторонами агентских отношений, пришел к выводу о наличии со стороны ООО «Крылья Севера» задолженности в виде невозвращенной выручки от продажи авиабилетов.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор организации выполнения чартерного (заказного) рейса от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1, письмо акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений» от 15.09.2016 №1383, счета-акты сводные загрузочные ведомости, реестры о пассажирах, акты о выполненных работах (услугах) по аэропортовому и наземному обслуживанию, счета-фактуры, акты, универсальные передаточные документы.), суды установили, что в спорный период ответчик осуществлял реализацию авиабилетов на рейсы, выполняемые истцом, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора не перечислил ООО «ТК «Фрилайн» выручку от продажи указанных авиабилетов.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 787, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением ответчиком доказательств возврата спорных денежных средств от продажи авиабилетов.

Довод ответчика о необходимости применения к отношениям по договору, заключенному между сторонами, годичного срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав  условия договора, пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является смешанным и включает элементы договора фрахтования и договора агентирования. Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Поскольку требование о взыскании долга и процентов вытекают из правоотношений сторон по смешанному договору, суды пришли к выводу о необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отмечает, что пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сокращенный срок исковой давности только по требованиям, вытекающим из перевозки груза. Выделение договора фрахтования в отдельный вид договора в системе перевозок обусловлено его спецификой, которая заключается в том, что предметом является не перевозка как таковая, а предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки на один или несколько рейсов. Указанный признак является основным квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный, самостоятельный вид гражданско-правовых договоров.  Предметом спорного договора являлось не принятие груза к перевозке по определенному маршруту, а предоставление вместимости воздушного судна, соответственно, между сторонами фактически сложились отношения по фрахтованию. Соответственно, при квалификации ответчиком спорного договора исключительно как договора фрахтования, срок давности для предъявления настоящего требования истцом не пропущен, поскольку к отношениям, возникающим из договора фрахтования, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о разрешении судом первой инстанции вопроса о принятии уточнений исковых требований в отсутствие представителей ответчика также является необоснованным, поскольку в судебном заседании 03.05.2017 был разрешен вопрос о принятии уточнений, поступивших в суд 06.03.2017, с которыми ответчик был ознакомлен.

Доводам ООО «Крылья Севера» о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, об отсутствии документов, подтверждающих возникшую задолженность, об отсутствии нормативного обоснования расчета периода процентов за пользование чужими денежными средствами судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции также не имеется. Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом; не представил контррасчет задолженности.

Ссылка ответчика в дополнениях к кассационной жалобе на доказательства, представленные в судебном деле № А58-4565/2017, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций данные доводы ООО «Крылья Севера» не заявлялись, доказательства не представлялись.

По существу позиция ответчика сводится к его несогласию с установленными судами обстоятельствами, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2017 года по делу № А58-7126/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Т.А. Звечаровская

Н.Н. Тютрина