Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-42508/2019

г. Волгоград

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1  (403877, 

<

...>) к кредитному потребительскому кооперативу "Честь" (403870 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН3436105776) о компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Честь" о взыскании внесенных паевых взносов в сумме 71000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда от 14.11.2019 года требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Честь" о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер №А12-42508/2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 03.04.2019 года между КПК «Честь» (КПК) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений (договор займа) №203-4-0008191, по условиям которого пайщик передает в фонд финансовой взаимопомощи кооператива свои личные сбережения для использования в соответствии с целями деятельности КПК, а кооператив обязуется возвратить пайщику поступившие от него личные  сбережения и уплатить проценты за пользование ими. 

В исполнение данного договора истцом в пользу ответчика внесены денежные средства.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены,  ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд с требованием о возмещении задолженности по договору №203-4-0008191 от 03.04.2019 в размере 71 043 руб..81 коп., а также морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением Камышинского городского суда от 10.09.2019 в принятии иска ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019 (резолютивная часть) по делу №А12-22213/2019 кредитный  потребительский  кооператив "Честь" (ОГРН 

<

***>, ИНН3436105776) признан несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  14.11.2019 года по делу №А12-36139/2019 по иску ФИО1 к КПК "Честь" о взыскании паевых взносов оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб. ввиду не исполнения последним принятых обязательств.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и  статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию заявлен моральный вред за причиненные ему физические и нравственные страдания, связанные с невыплатой пая, приведшие к ухудшению состояния здоровья.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Вместе с тем, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств свидетельствующих о физических и нравственных страданий суду не представил.

В материалах дела имеется справка №6580 от 21.10.2019 года о том, что ФИО1 состоит под наблюдением у врача терапевта в ГБУЗ «ЦРБ г. Камышина», между тем данная справка представлена в связи с невозможностью явки в судебное заседание назначенное на 11.12.2019 года.

Между тем, доказательств свидетельствующих о физических или нравственных страданиях, повлекших ухудшение состояния здоровья на момент не исполнения ответчиком принятых обязательств, истцом не представлено. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования статей 151, 1099 ГК РФ следует, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в результате отказа ответчика от выплаты истцу стоимости принадлежащего ему имущественного пая были нарушены имущественные права ФИО1 

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае отказа в выплате гражданину имущественного пая.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что заявитель не представил доказательств нравственных или физических страданий вследствие действий ответчика, при таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

      Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева