ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1524/2020

27 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу № А11-1524/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ООО «РАСКО» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Капитал», акционерного общества «Пивобезалкогольный комбинат «Крым»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ТК Сибирь-Ойл» – ФИО3 по доверенности от 04.05.2021 сроком действия один год, ФИО4 по доверенности от 29.09.2021 сроком один год (представлены дипломы о высшем юридическом образовании),

от ООО «Экспо Гласс» – ФИО5, ФИО6 по доверенности от 12.03.2019 сроком 10 лет (представлены дипломы о высшем юридическом образовании),

от ООО «РАСКО» – адвоката Розанова С.П. по доверенности от 26.05.2021 сроком 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл», (далее – ООО «ТК Сибирь-Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Гласс» (далее – ООО «Экспо Гласс») и обществу с ограниченной ответственностью «РАСКО» (далее – ООО «РАСКО») о признании недействительными договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды оборудования от 01.04.2019, договора долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019 № 2; договора аренды от 01.04.2019 № 3, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата имущества ООО «РАСКО» и взыскания с ООО «Экспо Гласс» в пользу ООО «РАСКО» неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.03.2021 в размере 83 655 723 руб. 74 коп.

Иск заявлен на основании статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорные договоры направлены на уменьшение имущества ООО «РАСКО», заключены со злоупотреблением правом и фактически в отсутствие встречного предоставления, поскольку предусматривают очевидно заниженный размер арендной платы, который не соответствует рыночной стоимости аренды аналогичного имущества, что привело к прекращению деятельности ООО «РАСКО».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «РАСКО» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»), акционерное общество «Пивобезалкогольный комбинат «Крым» (далее – АО «ПБКК»).

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Сибирь-Ойл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель фактически дублирует аргументы, приведенные в обоснование настоящего иска. Полагает, что суд неправомерно оставил без внимания то обстоятельство, что материалами дела не подтверждено  наличие в действиях ООО «РАСКО» разумного экономического интереса и соответствующих мотивов при совершении оспариваемых сделок. Указывает, что судом не дана оценка экспертного заключения № 30/04/2021 и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, чем нарушены требования статей 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ТК Сибирь-Ойл» в судебном заседании 13.10.2021, в котором  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2021, поддерживали вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили назначить по делу судебную оценочную экспертизу с целью установления рыночной стоимости размера арендной платы за имущество, переданное ООО «Экспо Гласс» по спорным сделкам, настаивали на отмене обжалуемого решения и удовлетворении иска. Представители ООО «Экспо Гласс» в судебном заседании, отзыве и дополнениях к нему возразили против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просили принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Представитель ООО «РАСКО» поддерживал позицию заявителя апелляционной жалобы. Результат рассмотрения заявленных сторонами процессуальных ходатайств отражен в протоколе судебного заседания от 13-20.10.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды объектов недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты найма:

1) гараж № 1, с кадастровым номером: 33:14:000505:114, общей площадью 475,0 кв.м; назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

...>;

2) здание компрессорной № 1, с кадастровым номером 33:14:000505:110, общей площадью 303,8 кв.м; назначение: нежилое здание, этажность: 1; расположенное по адресу: 

<

...>;

3) дом культуры, с кадастровым номером 33:14:000505:158, общей площадью 1342 кв.м; назначение: другие сооружения, этажность: 2, расположенный но адресу: 

<

...>;

4) очистные сооружения, с кадастровым номером 33:14:000505:93, общей площадью 298,6 кв.м; назначение: нежилое, этажность: 1, расположенные по адресу: 

<

...>;

5) трансформаторная № 1, с кадастровым номером 33:14:000505:102, общей площадью233,9 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенная по адресу: 

<

...>;

6) здание административно-бытового корпуса, с кадастровым номером 33:14:000505:161, общей площадью 2103,8 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

...>;

7) здание машинно-ванного цеха № 3, с кадастровым номером 33:14:000505:96, общей площадью 8422,9 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 4, а также подземных 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

8) здание составного цеха, с кадастровым номером 33:14:000505:97, общей площадью 2030,7 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 4, а также подземных 01,расположенное по адресу: 

<

...>;

9) трансформаторная подстанция № 2, с кадастровым номером 33:14:000505:103, обшей площадью 215,2 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенная по адресу: Владимирская область. 

<

...>;

10) компрессорная № 2,с кадастровым номером 33:14:000505:95,общей площадью 172,8 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенная по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, и. Анопино, ул. Почтовая, д. 32; (далее - объект № 21);

11) контрольно-пропускной пост, с кадастровым номером 33:14:000505:101, общей площадью 26,9 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

...>; 

12) здание центрального материальною склада, с кадастровым номером 33:14:000505:105,общей площадью 1786 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

13) здание арочного склада № 1, с кадастровым номером 33:14:000000:390, обшей площадью 459,0 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

14) здание материального склада, с кадастровым номером 33:14:000505:154, обшей площадью 927,2 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

...>;

15) здание котельной с кадастровым номером: 33:14:000505:104, общей площадью: 1190,6 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>;

16) склад сырья, с кадастровым номером 33; 14:000505:99, обшей площадью 2750,5 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>;

17) земельный участок с кадастровым номером 33:14:000000:273, обшей площадью 136 797 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее - прилегающая территория);

18) нежилые помещения в здании санбытового корпуса, назначение: конторское, с кадастровым номером 33:25:000130:508, общая площадь 774.3 кв.м; адрес: 

<

...>;

19) помещении первого, второго, третьего этажа здания санбытового корпуса, с кадастровым номером 33:25:000130:506, назначение: нежилое, общая площадь 779,2 кв.м; адрес: 

<

...>;

20) земельный участок с кадастровым номером 33:25:000131:0058, общей площадью 312 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленное предприятие; адрес: 

<

...>.

Объекты найма переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз ТБО, услуги по газоснабжению, услуги по водоснабжению и водоотведению, и прочее) в отношении объекта аренды арендатор оплачивает самостоятельно.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату в сумме 668 514 руб., в том числе НДС, в месяц. Арендная плата не включает эксплуатационные и коммунальные платежи. 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 29.03.2024. При этом стороны договорились, что с момента подписания сторонами настоящего договора и до его государственной регистрации настоящий договор действует как краткосрочный договор, заключенный сроком на 11 месяцев. В случае если по истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях, на новый срок (пункт 3.1 договора).

Кроме того, 01.04.2019 сторонами заключен договор долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объекты аренды:

1) здание сторожки; назначение: производственное, 1-этажный; площадь 7,5 кв.м, адрес: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, юго-западнее д. Тименка, кадастровый (условный) номер: 33:14:000321:138 (33-33-05/021/2008-194);

2) гостевой дом; назначение: сервисное, 1-этажный, общая площадь 125 кв.м, адрес: Владимирская обл., Гусь-Хрустальный район, д. Тименка, д. № 26, кпдаспюцый (условны) номер - 33:14:000321:135 (33-33-05/02/2007-331);

3) земельный участок; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство базы рыбака и охотника, общая площадь 19905 кв.м, адрес: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, Вашутинский сельский округ, участок находится примерно в 66 м по направлению па северо-запад от ориентира д. Тименка, расположенного за пределами участка. Кадастровый (условный) номер: 33:14:000313:171.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг (электроэнергия, вывоз ТБО, услуги по газоснабжению, услуги по водоснабжению и водоотведению, и прочее) в отношении объекта аренды арендатор оплачивает самостоятельно.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату в сумме 30 000 руб., в том числе НДС, в месяц. Арендная плата не включает эксплуатационные и коммунальные платежи.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 29.02.2024. При этом стороны договорились, что с момента подписания сторонами настоящего договора и до его государственной регистрации, настоящий договор действует как краткосрочный договор, заключенный сроком на 11 месяцев. В случае если по истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях, на тот же срок. Количество пролонгации не ограничено (пункт 3.1 договора от 01.04.2019 № 2).

Наряду с этим 01.04.2019 сторонами заключен договор аренды № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: 

1) железнодорожный тупик к складу сырьевых материалов; назначение: сооружения транспорта, протяженность 219 пог.м, адрес: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, ул. Почтовая, д. 32; кадастровый (условный) номер: 33:14:000000:385 (33-33-05/00672005-328);

2) железнодорожный тупик; назначение: транспортное, длина - 310 м, адрес: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос. Анопино, ул. Почтовая, д. 32; кадастровый (условный) номер: 33:14:000505:141 (33:14:00.00 00:00:6037б/17:1000А).

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2019 № 3 за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату в сумме10 000 руб., в том числе НДС, в месяц. Арендная плата не включает эксплуатационные и коммунальные платежи.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 29.02.2020. В случае если по истечении 11 месяцев ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях, на тот же срок. Количество пролонгации не ограничено (пункт 3.1 договора от 01.04.2019 № 3).

Помимо этого, между ООО «РАСКО» (арендодатель) и ООО «Экспо Гласс» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды оборудования от 01.04.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, во временное владение и пользование объект аренды (в составе, указанном в приложении № 1 к настоящему договору).

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2019 к договору) за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендную плату, размер которой составляет 680 431 руб. 62 коп. в месяц.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 29.03.2024. В случае если по истечении срока аренды, ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор аренды, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях на новый срок (пункт 3.1 договора аренды оборудования от 01.04.2019).

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А11-10011/2018 в отношении ООО «РАСКО».

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 (резолютивная часть определения от 09.09.2019) в отношении ООО «РАСКО» введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в условиях банкротства ООО «РАСКО» ответчиками были оформлены договоры аренды, предусматривающие передачу ликвидного имущества ООО «РАСКО» без встречного предоставления (по существенно заниженной цене), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Экспо Гласс» и привело к неполучению должником денежных средств, за счет которых кредиторы должника, к числу которых относится ООО «ТК Сибирь-Ойл», могли бы удовлетворить свои требования, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В пункте 4 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума от 30.04.2009 № 32).

Апелляционный суд отмечает, что для признания сделки недействительной по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка специально направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Таким образом, правовыми последствиями совершения сделки аренды является желание арендодателя получить за пользование собственным имуществом какое-либо встречное предоставление, а для арендатора – получение имущества во владение и пользование взамен предоставленного арендодателю.

Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По представленным в дело документам судом установлено, что ответчиками заключены следующие сделки: договор долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019, договор долгосрочной аренды оборудования от 01.04.2019, договор № 2 долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.04.2019; договор аренды от 01.04.2019 № 3.

Арендованное имущество передано в пользование ООО «Экспо Гласс» по актам приема-передачи.

Также из материалов дела усматривается, что в спорных договорах арендная плата была определена сторонами на основании отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы спорного имущества от 27.03.2019 № Н-2019/03-04, от 26.08.2019 № ИК-2019/03-01, от 29.03.2019 № 290319, от 07.11.2018 № Н-2018/10-02.

Заключение оспариваемых сделок по цене, определенной на основании вышеназванных отчетов об оценке, было в установленном законом порядке согласовано с ББР Банком (АО), осуществлявшим на дату заключения сделок права участника ООО «РАСКО» в размере 100%, а также являвшимся залогодержателем переданного в аренду имущественного комплекса.

При этом коллегия судей считает, что при заключении спорных сделок у обеих его сторон, в том числе ООО «Экспо Гласс», имелись все основания разумно полагаться на достоверность отраженных в перечисленных отчетах сведений о рыночной стоимости размера арендной платы, в связи с чем даже достоверное установление того обстоятельства, что при подготовке названных отчетов специалистом были допущены какие-либо нарушения, не будет служить подтверждением недобросовестного (злонамеренного) характера действий ответчиков.

Более того, что занижение стоимости арендной платы при передаче имущества в аренду, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 8207/08).

Также из материалов дела видно, что переданное во владение и пользование ООО «Экспо Гласс» имущество по существу представляет собой комплекс по производству стеклянной тары, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что процесс производства стеклянной тары является непрерывным и осуществляется круглосуточно; остановка работы производственных линий даже на короткое время приводит к застыванию стекломассы в стекловаренных печах, других участках линий, которую впоследствии удалить из оборудования невозможно. То есть остановка производства, даже на короткий срок, привела бы к полной утрате потребительской ценности дорогостоящего оборудования и прекращению производства.

В материалах дела имеется письмо администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области от 30.10.2018 № 495/03-08, адресованное генеральному директору ООО «Экспо Гласс», о рассмотрении вопроса на основании обращения работников ООО «РАСКО», о принятии в аренду производственных мощностей, в связи с необходимостью выплаты заработной платы (25% работоспособного населения поселка Анопино), теплоснабжения объектов социальной сферы.

Также судом установлено и лицами участвующими в деле в установленном порядке не опровергнуто то обстоятельство, что ООО «Экспо Гласс» приняв в аренду имущество в соответствии с условиями оспариваемых сделок не только вносит арендную плату, но и оплачивает эксплуатационные и коммунальные платежи, поддерживает объекты аренды в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, содержит прилегающую территорию в соответствии с требованиями, предъявляемыми к благоустройству и содержанию территории, установленными действующим законодательством, а также сохранило рабочие места для бывших сотрудников ООО «РАСКО».

Так, ООО «Экспо Гласс» представило в материалы дела договор поставки газа от 21.11.2018 № 01-05/6652; договор энергоснабжения от 12.11.2018 № 33600001002004; договоры теплоснабжения от 04.02.2020 № ДС-1/4-Т, от 06.02.2020 № СОШ 1/3-Т, от 24.01.2020 № ДК 1/1-Т, от 27.12.2019 № Б-9-Т; справку от 25.01.2021 о заключении с 12.11.2018 282-х трудовых договоров; приказ ООО «Экспо Гласс» от 12.11.2018 № ОК-326 о приеме работников на работу; штатное расписание за ноябрь 2018 года; платежные поручения на оплату арендных платежей, акт сверки задолженности на 28.10.2020.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств того, что на момент заключения спорных договоров у ООО «РАСКО» имелась реальная возможность самостоятельно поддерживать непрерывный производственный процесс, а равно наличие реальных потенциальных арендаторов, готовых оперативно принять в аренду имущественный комплекс по более высокой цене, нежели согласовали ответчики.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что посредством заключения оспариваемых сделок ООО «РАСКО» не только получило встречное предоставление в виде доходов от сдачи имущества в аренду, исключения своих расходов на содержание имущества и оплату коммунальных ресурсов, но и предотвратило наступление существенных убытков от возможной остановки деятельности предприятия и утраты дорогостоящего оборудования.

Исследование представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что ООО «ТК Сибирь-Ойл» не представило достаточных доказательств наличия в действиях ответчиков, в том числе ООО «Экспо Гласс», признаков злоупотребления правом, экономической нецелесообразности договоров аренды, а также совершения спорных сделок в противоречие интересам ООО «РАСКО» и с намерением причинить вред должнику или иным лицам, в том числе его кредиторам.

На основании изложенного апелляционный суд нашел обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для признания спорных сделок недействительными по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Денежные средства, перечисленные ООО «ТК Сибирь-Ойл» на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению от 18.10.2021 № 6, будут возвращены после представления в суд заявления о возврате денежных средств в сумме 85 000 руб., с депозита с приложенными к нему сведениями о платежных реквизитах ООО «ТК Сибирь-Ойл».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2021 по делу № А11-1524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-Ойл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк