﻿1174/2019-294058(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80314/2013

14 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.  

при участии: Александрова Э.Н. 

Воробьева А.А. и его представителя Шепель С.В. на основании части 4 статьи 61  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Родионова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15403/2019) кредиторов Александрова Эдуарда  Николаевича, Воробьева Александра Александровича, Зайцева Евгения  Валерьевича, Родионова Андрея Васильевича, Смирнова Александра Дмитриевича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019 о возврате жалобы по делу № А56-80314/2013 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое  

по жалобе кредиторов Александрова Эдуарда Николаевича, Воробьева Александра  Александровича, Зайцева Евгения Валерьевича, Родионова Андрея Васильевича,  Смирнова Александра Дмитриевича на действия (бездействие) конкурсного  управляющего Иванова Юрия Александровича  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МОСТ-СЕРВИС»  

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МОСТ-СЕРВИС» (далее – должник), 11.04.2019 Александров  Эдуард Николаевич, Воробьев Александр Александрович, Зайцев Евгений  Валерьевич, Родионов Андрей Васильевич, Смирнов Александр Дмитриевич  обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

(далее – арбитражный суд) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником Иванова Юрия Александровича.  

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 жалоба возвращена  заявителям со ссылкой на отсутствие у них статуса конкурсных кредиторов в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «МОСТ-СЕРВИС» и, как следствие,  отсутствие у них права на обжалование действий (бездействия) конкурсного  управляющего должником.  

Кредиторы, не согласившись с определением арбитражного суда от  22.04.2019, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили названный  судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем,  что у кредиторов по текущим платежам имеется право на обжалование действий  (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали апелляционные  доводы.  

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих  представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению спора по существу.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный  суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с  неверным применением судом первой инстанции норм процессуального права.  

Как следует из материалов дела и верно уставлено судом первой инстанции,  Александров Эдуард Николаевич, Воробьев Александр Александрович, Зайцев  Евгений Валерьевич, Родионов Андрей Васильевич, Смирнов Александр  Дмитриевич являются кредиторами по текущим платежам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия (бездействие)  арбитражного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, если  такие действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы (пункт 4  статьи 5 Закона о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60  «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) в деле о банкротстве подлежат  рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным  управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного  кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной  очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 5 Закона о  банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 3 Постановления № 60,  жалобы кредиторов по текущим платежам подлежат рассмотрению в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном статьей 60  Закона о банкротстве, а соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что у  названных кредиторов нет права на обжалование действий (бездействия)  конкурсного управляющего в связи с отсутствием у них статуса конкурсных  кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), не соответствует  действующему законодательству.  

Жалоба кредиторов мотивирована ненадлежащими действиями конкурсного  управляющего по погашению требований кредиторов третьей очереди при наличии  непогашенных требований кредиторов по текущим обязательствам, а  следовательно не подлежала возвращению.  

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на  определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует  отметить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019 по делу № А56-80314/2013/ж.3 отменить.  

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области вопрос о принятии к производству жалобы  кредиторов Александрова Эдуарда Николаевича, Воробьева Александра  Александровича, Зайцева Евгения Валерьевича, Родионова Андрея Васильевича,  Смирнова Александра Дмитриевича на действия (бездействие) конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МОСТ-СЕРВИС»  Иванова Юрия Александровича.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен