АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3762/2025

Дело № А49-5392/2023

г. Казань

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Королевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2025,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  непубличного акционерного общества «Компания «Домостроитель» (специализированный застройщик)»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу № А49-5392/2023

по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Компания Домостроитель» (специализированный застройщик)» к Государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Волжско-уральская транспортная компания»

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Компания Домостроитель» (специализированный застройщик)» (далее – НАО «Компания Домостроитель», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (далее – ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», учреждение, ответчик) о взыскании долга за услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 в размере 6 309 860, 54 руб., процентов с 30.04.2020 по 26.05.2023 в размере 1 544 388, 27 руб., процентов с 27.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что посредством железнодорожных путей необщего пользования - подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:29:3008003:170, протяженностью 3 758 м, расположенные по адресу: 

<

...>; подъездные железнодорожные пути необщего пользования, кадастровый номер 58:24:0200101:180, протяженностью 251 м, расположенные по адресу: Пензенская область, Пензенский район, от железнодорожного моста через реку Ардым до парка Кривозеровка станции Пенза-3, являющихся технологически связанными транзитными подъездными путями и принадлежащие истцу на праве собственности, ответчику за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 подано 1 664 цистерн общей массой перевезенного груза 97 643,43 тонн (с учетом уточнения исковых требований), в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате за пользование железнодорожными путями необщего пользования в установленном размере, рассчитанного на основании Приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 01.11.2018 № 87 «Об установлении тарифа на услуги по предоставлению в пользование (эксплуатацию) железнодорожного пути необщего пользования для АО «Копания «Домостроитель».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2025 произведена замена судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А., принимавших участие в рассмотрении дела, на судей Нагимуллина И.Р.,, Королеву Н.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пребывания судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А., в очередном отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установив, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Правовое регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях УЖТ и Правил N 26.

Вопрос о том, какой договор надлежит заключить - на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов - зависит от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь (пункт 2.1Правил N 26).

Субъектами договоров на подачу и уборку вагонов и эксплуатацию путей необщего пользования являются перевозчик, владелец пути необщего пользования, пользователь железнодорожного пути и контрагент перевозчика.

Согласно части 1 статьи 60 УЖТ предприниматель и общество являются контрагентами: грузоотправители или грузополучатели, либо владельцы железнодорожного пути необщего пользования, которые в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеют складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 2 статьи 60 УЖТ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 3 статьи 63 УЖТ подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с УЖТ. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Устава владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее -пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из определения субъектов правоотношений, истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, ответчик контрагентом, а третье лицо перевозчиком, локомотивами которого обеспечивается движение транзитом по пути необщего пользования истца.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 26 и Уставом отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При обслуживании контрагента локомотивом перевозчика договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны заключаться с перевозчиком. Такие договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика.

То есть, цепочка договоров должна быть следующей: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, то есть между третьим лицом и истцом, а далее договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, заключенный между перевозчиком и контрагентом, то есть между третьим лицом и ответчиком. Заключение этих договоров является обязательным, а сами договоры носят публичный характер.

Исходя из изложенного, анализа правовых норм, юридически значимых обстоятельств, суды правомерно установили, что неосновательное обогащение за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в конкретном случае, со стороны ответчика ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (контрагента) произошло перед третьим лицом АО «Волжско-Уральской транспортной компании» (перевозчика, локомотивами которого перевозятся вагоны) и подлежит взысканию в его пользу, а неосновательное обогащение перед истцом возникло со стороны третьего лица АО «Волжско-Уральской транспортной компании» и именно с него подлежит взысканию в пользу истца.

Иное создает правовую неопределенность и путаницу в сложившихся взаимоотношениях с распределением бремени прав и обязанностей, а также тарифного регулирования.

Учитывая изложенное, вывод судов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, является правомерным и обоснованным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - НАО «Компания Домостроитель» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы НАО «Компания Домостроитель», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А49-5392/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Э.Р. Галиуллин

Судьи                                                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                                          Н.Н. Королева