АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17584/2019

г. Тверь

17 января 2020 года

(резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Турсыналиевой З.А.,  при участии представителя истца – Колерова А.Ю. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Москва (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», г. Иркутск (ОГРН 1153850033435 ИНН 3812114818) 

о взыскании 1 814 528 руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» (далее -истец) обратилось в  Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее -ответчик)  о взыскании 1 814 528 руб.,  в том числе: 1683872,33 руб. основной  задолженности за  поставленный  товар и 130 656,50 руб. штрафной  неустойки,  а также расходов  по оплате государственной  пошлины.

Определением от 03.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Дело рассматривается в порядке  ст. 156 АПК РФ.

          Суд огласил, что до начала судебного заседания от ответчика получено ходатайство от 13.01.2020 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Горно-обогатительный комбинат «Инаглинский », Республика Саха (Якутия).

           Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Горно-обогатительный комбинат «Инаглинский».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд пришел к выводу о том, что принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы указанного лица, что исключает необходимость привлечения его к участию в настоящем деле.

        Учитывая изложенное,  суд протокольно определил отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Горно-обогатительный комбинат «Инаглинский», Республика Саха (Якутия)  в связи с  отсутствием оснований, установленных ст. 51 АПК РФ.

         Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  представил  акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию  на  13.01.2020, пояснил, что оплата  задолженности ответчиком не произведена.

 Суд приобщил к материалам дела  полученные документы.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.06.2019г. между ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (далее по тексту - Истец) и ООО «ПАРИТЕТ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2465325/2019 (далее по тексту - Договор). 

Предмет Договора: Поставка товара с отсрочкой оплаты. Срок действия договора: до 01.06.2020г.

В соответствии с заключенным Договором Истец поставил в адрес Ответчика, а Ответчик принял поставленный товар на общую сумму                              1 683 872 рубля 33 копейки. 

Согласно пункту 5.1 договора, оплата товара покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара, а при поставке товара транспортом продавца за счёт покупателя, последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

   Сумма долга  ответчиком не оплачена и составляет 1 683 872 рубля 33 копейки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2465325/2019 от 03.06.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2465325/2019 от 03.06.2019,  счетами-фактурами и товарными накладными (л.д.18-39), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 814 528 руб. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 814 528 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 договора, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 12.07.2019 по 23.09.2019 на основании пункта 5.4 договора в размере 130 656,30 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2465325/2019 от 03.06.2019, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71,  110, 121-123, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Иркутск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 814 528 руб.,  в том числе: 1683872,33руб. основной  задолженности за  поставленный  товар и 130656,50 руб. штрафной  неустойки,  а также расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме 31145,00 руб.

Исполнительный лист  выдать взыскателю  в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия, в  порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                   С.В. Сердюк