АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года

Дело №

А56-12563/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 07.11.2023 без вызова сторон кассационную жалобу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-12563/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                     у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома, адрес: 119526, Москва,       пр. Вернадского, д. 101, к. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о взыскании 34 678 руб. 31 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за октябрь и ноябрь 2022 года и 1506 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части, суд первой инстанции отказал в иске.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023 решение от 10.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Податель жалобы полагает, что Фонд обязан внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, поскольку в спорный период именно он являлся правообладателем системы водоотведения, посредством которой осуществлено подключение (технологическое присоединение) объекта, поименованного в договоре водоотведения, к централизованной системе водоотведения Предприятия; в установленном порядке канализационные сети спорного объекта капитального строительства в собственность Санкт-Петербурга не переданы.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Фонд (абонент) заключили 22.11.2021 договор № 21-140269-ПП-ВО-В (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – производить оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в Договоре.

В качестве объекта в Договоре поименован крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – Объект). 

В случае перехода прав на Объект, в отношении которого осуществляется водоотведение в соответствии с Договором, он считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на Объект, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства либо с даты заключения договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из этих дат наступила раньше (пункт 61(1) Договора).

Объект введен в эксплуатацию 30.08.2021 в соответствии с разрешением № 78-14-06-2021.

Письмом от 30.05.2022 Фонд уведомил Предприятие о расторжении Договора в связи с государственной регистрацией 20.04.2022 права собственности Санкт-Петербурга на Объект, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись № 78:40:0019344:3712-78/011/2022-1.

Указанное письмо получено Предприятием 01.06.2022.

В ответ Предприятие направило в адрес Фонда письмо от 20.06.2022 № 7582/300  с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих передачу права собственности или иное законное основание перехода права владения и (или) пользования на водопроводные и канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения Объекта к водопроводным и канализационным сетям, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия.

Фонд в письме от 24.06.2022 № 837ВП-22  указал, что сети инженерно-технического обеспечения вошли в состав здания, которое надлежащим образом технологически присоединено к сетям водоснабжения и водоотведения, направил в адрес Предприятия копию выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности на Объект к Санкт-Петербургу, повторно просил расторгнуть Договор. Указанное письмо получено истцом 27.06.2022.

Предприятие выставило ответчику счета от 31.10.2022 № 9160830007, от  30.11.2022 № 9160830008 для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь и ноябрь 2022 года.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило Фонду претензию от 22.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уплатить начисленную неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Фондом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Фонд указал, что Договор считается расторгнутым с 27.06.2022 (до периода начисления задолженности) в связи с переходом права собственности на Объект к Санкт-Петербургу и уведомлением об этом Предприятия.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, установив, что задолженность начислена истцом за период после прекращения действия Договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание условия Договора, суды пришли к выводу о том, что стороны в пункте 61(1) согласовали расторжение Договора в случае перехода прав на Объект, в отношении которого осуществляется водоотведение, с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на Объект, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Установив, что Договор расторгнут сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 61(1) Договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Фонда обязанности по оплате услуг водоотведения после прекращения действия Договора, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                       п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А56-12563/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Судья

Е.А. Михайловская