Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9910/2021

г. Тамбов

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен          09.03.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Вагонреммаш»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ»

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская тракторная компания»

<

...>, пом. 98

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 179 615 руб. 14 коп. 

 

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность № ВРМ-79/21 от 05.10.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонреммаш» (АО «Вагонреммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская тракторная компания» (ООО «ВТК», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, начисленной по договору поставки № 22/61-17 от 22.01.2021 на общую сумму 10 265 руб. 14 коп., штрафа в сумме 169 350 руб. 00 коп., всего 179 615 руб. 14 коп. (л.д. 4-7).

Определением суда от 03.12.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24.01.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2022.

14.02.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительной позиции по делу (л.д. 45-48, 65-67).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 69-70), указав, что требование истца о взыскании штрафа в размере 169 350 руб. 00 коп. является неправомерным, поскольку данная ответственность предусмотрена п. 4.14. договора поставки № 22/61-17 от 22.01.2021 за отказ поставщика от поставки товара. Между тем, ответчик от поставки товара не отказывался, в соответствии со спецификацией № 6 поставка осуществлена в полном объёме.

ООО «ВТК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 73).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 между ООО «ВТК» (поставщик) и АО «Вагонреммаш» (покупатель) заключён договор поставки № 22/61-17 (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 13-16).

Согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 17) предметом поставки являются гайки корончатые в ассортименте.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчётного счёта.

В силу п. 3.1. договора объём и сроки поставки каждой партии товара определяются спецификацией, которая после подписания обеими сторонами является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1. договора).

В соответствии со спецификацией № 6 (л.д. 25) ООО «ВТК» было обязано до 30.04.2021 поставить в адрес АО «Вагонреммаш» гайки корончатые ГОСТ 5918-73 М30 в количестве 250 шт., гайки корончатые ГОСТ 5918-73 М24 в количестве 5 000 шт. и гайки корончатые ГОСТ 5918-73 М10 в количестве 1 000 шт. на общую сумму 363 000 руб. 00 коп. (с НДС 20 %).

В связи с тем, что ответчик часть обязательства по договору выполнил несвоевременно, истцом начислена неустойка и штраф, не оплата которых, оставление претензионного письма № 68/61-10П от 21.05.2021 (л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для заявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора поставки № 22/61-17 от 22.01.2021.

Факт несвоевременной поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

ООО «ВТК» в рамках договора осуществлена поставка гайки корончатой на общую сумму 374 302 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными № 53 от 11.05.2021, № 54 от 20.05.2021, № 60 от 03.06.2021, № 62 от 08.06.2021, № 65 от 23.06.2021, № 67 от 28.06.2021 (л.д. 19-24).

Как было указано выше, в п. 5 спецификации № 6 от 23.04.2021 стороны согласовали срок поставки гаек корончатых М10, М24 и М30 не позднее 30.04.2021.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с несвоевременной поставкой ООО «ВТК» гаек корончатых М24 и М30 истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 10 265 руб. 14 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения срока поставки товара поставщик по требованию покупателя обязан уплатить ему пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара (п. 4.6. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 10 265 руб. 14 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик правильность выполненного истцом расчёта неустойки не оспорил, доказательства оплаты неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Расчёт истца (л.д. 5) судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВТК» обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 169 350 руб. 00 коп. со ссылкой на п. 4.14. договора, в котором стороны согласовали, что в случае отказа поставщика от исполнения обязательств по поставке товара, последний оплачивает покупателю штраф в размере 50 % от стоимости недопоставленного товара.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования исходя из следующего.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

Нормой абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального токования п. 4.14. договора следует, что стороны согласовали ответственность поставщика в виде штрафа в размере 50 % от стоимости недопоставленного товара только в случае отказа поставщика от поставки.

В рассматриваемом случае ответчик по спецификации № 6 поставил товар в полном объёме, что не отрицается истцом (протокол и аудиозапись судебного заседания от 09.03.2022).

Соответственно, требование о взыскании с ООО «ВТК» штрафа в размере 169 350 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская тракторная компания», 

<

...>, пом. 98 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», 

<

...>, пеню за просрочку исполнения обязательства, начисленную по договору поставки № 22/61-17 от 22.01.2021 на общую сумму 10 265 руб. 14 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 365 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов