АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                        Дело № А11-5699/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 28.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено  –  05.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи          Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" (601600, Владимирская область, Александровский р-н, д. Крутец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления главы Александровского района (601650, 

<

...>) от 13.03.2001 № 71 "О расторжении договора аренды земельного участка",

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" – ФИО2 (по доверенности от 17.10.2017, сроком действия до 31.12.2018); ФИО3 (приказ от 21.01.2015 № 1/15);

от администрации Александровского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального казенного учреждения "Управление строительства и архитектуры Александровского района" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" (далее – заявитель, Общество,  ООО "Крутец") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным постановления главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 "О расторжении договора аренды земельного участка".

В обосновании заявленных требований Общество указало, что Управлением Росреестра по Владимирской области 14.04.2017 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка общей площадью 1,59 га, в ходе которой установлено, что Постановлением главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка площадью 4,6 га с кадастровым номером 31:01:001230:1899, расположенного по адресу Елькинский сельский округ, д. Крутец.

При рассмотрении дела представители Общества пояснили, что соглашение о расторжении договора аренды с администрацией Александровского района не подписывали, уведомления о расторжении договора  аренды не получали.

После истечения срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком без каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд, в пояснениях к нему.

Кроме того, Общество 22.01.2018 обратилось с ходатайством о фальсификации доказательств, а именно постановление главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 и приложение № 3 постановления главы Александровского района от 04.07.2000 № 276; о проведении экспертизы давности изготовления постановления от 13.03.2001 №  71, а также подчерковедческой экспертизы; экспертизы давности изготовления приложения №  3 постановления главы Александровского района от 04.07.2000 № 276

В судебном заседании 26.03.2018 представители Общества поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств в части признания фальсифицированным постановления Главы Александровского района от 13.03.2001 № 71, отказались от признания фальсифицированным приложения № 3 постановления от 04.07.2000 № 276 (протокол от 26.03.2018).

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, проверив доводы, изложенные в нем, отказал в его удовлетворении в виду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 22.11.2018 – 28.11.2018)

Администрация Александровского района Владимирской области не согласилась с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве от 10.08.2017 б/н, и в дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2018 был объявлен перерыв до 28.11.2018 до 16 час. 30 мин. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации Александровского района от 09.12.1994 № 622 "О частичном изъятии земельного участка и перерегистрации земель санатория - профилактория "Крутец" опытно механического завода Александровский" земельный участок общей площадью 6,16 га, в том числе пашни 2,24 га, леса 3,47 га, дорога 0,05 га изъят из земель санатория - профилактория "Крутец" опытно механического завода "Александровский" и зачислен в запас. 

Земельный участок 6,18 га, в том числе под общественными площадями 0,76 га, под постройками 0,25 га, лесом 5,17 га, закреплен в бессрочное пользование под санаторий - профилакторий "Крутец" опытно механического завода "Александровский".

Постановлением Главы местного самоуправления города Александрова Владимирской области от 09.12.1996 № 1343 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия "Александровский опытно механический завод" передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно извещению от 10.01.1997 № 06 о передаче объектов социально-культурной сферы ОМЦ "Крутец" с баланса завода на баланс КУМИ по состоянию на 01.01.1997 переданы основные фонды: главный корпус ОМЦ "Крутец" площадью 741 кв.м; прачечная - баня - котельная площадью 122 кв.м; конюшня 245 кв.м; погреб площадью 30 кв.м; водонапорная башня 1 шт.; многолетние насаждения 5.17 га; забор-ограждение металлический 500 кв. м.

По результатам проведенного аукциона между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО Фирма "Крутец" заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. 

Постановлением Главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области от 15.08.1997 № 353 "О предоставлении земельного участка ООО "Фирма Крутец" под размещение оздоровительно-методического центра "Крутец" был предоставлен Обществу земельный участок общей площадью 1.59 га, в том числе под постройками 0,12 га, под общественными площадями -1,47 га.

Постановлением Главы местного самоуправления Александровского района Владимирской области  от 21.08.1997  № 359 "О сдаче в аренду земельного участка ООО "Фирма "Крутец" прекращено право пользования земельным участком общей площадью 6,19 га, в том числе леса – 4,60 га, под постройками – 0,12 га, под общественными площадями – 1,47 га, принято решение о представлении в краткосрочную аренду сроком на один год земельного участка общей площадью 4,60 га, в том числе леса -  4,60 га, примыкающего к Оздоровительно-методическому центру "Крутец" и являющемся памятником природы регионального значения "Сосновый бор" (с. Крутец) для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром "Крутец".

Между Александровской районной администрацией и ООО "Фирма Крутец" 01.12.1997 заключен договор аренды земельного участка площадью 4,6 га, расположенного по адресу: Елькинский сельский округ, д. Крутец, для использования в комплексе с оздоровительно-методическим центром "Крутец" сроком на 1 (один) год. 

В соответствии  с постановлением Главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.1997 и по соглашению сторон договор аренды земельного участка с ООО "Фирма Крутец" расторгнут.

Общество, полагая, что постановление Главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные лицами, участвующими в деле доказательства, приведенные ими доводы и возражения, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов судом устанавливается совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации  наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.12.1997 № 233, заключенному между Александровской районной администрацией и ООО "Фирма Крутец", арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на один год земельный участок, площадью 4,60 га, расположенный по адресу Елькинский сельский округ д. Крутец.

В соответствии  с постановлением Главы Александровского района от 13.03.2001 № 71 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 01.12.1997 и по соглашению сторон договор аренды земельного участка с ООО "Фирма Крутец" расторгнут.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор земельного участка от 01.12.1997 был  продлен был на неопределенный срок.

ООО  "Фирма Крутец" пользовалось земельным участком, что подтверждается следующими документами: расчетом арендной платы по договору аренды от 01.12.1997 № 233 с 01.01.2002 по 01.01.2004, квитанцией об оплате, произведенной в соответствии с данным расчетом, постановлением администрации Владимирской области от 05.03.2015 № 181 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль усадьбы Бутурлиных-Зубовых" (Александровский район, д. Крутец), режимов использования земель  и градостроительных регламентов в границах данных зон")" и иными материалами дела.

Данное обстоятельство фактически не опровергается администрацией Александровского района  

Акт приема-передачи земельного участка в 2001 не оформлялся, фактически земельный участок с момента заключения договора аренды  находился в пользовании Общества. 

Кроме того, администрация Александровского района Владимирской области представила в материалы дела письмо от 14.06.2018 № 01-19-1218, в котором уведомляет Общество об отказе администрации Александровского района от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:1899 от 01.12.1997 № 230 и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении указанного договора, продленного на неопределенный срок, по истечении трех месяцев с момента получения Обществом данного уведомления.

После заключения договора аренды земельного участка между администрацией Александровского района и Обществом фактически возникли гражданско-правовые отношения.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При отсутствии хотя бы одного из названных оснований в судебной защите заявителю отказывается. 

При этом по общему правилу правом на обращение в арбитражный суд в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов. 

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права. 

Общество, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникших вследствие издания оспариваемого постановления, в связи с фактическим продлением договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок. 

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за счет заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Крутец" (601600, Владимирская область, Александровский р-н, д.  Крутец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                        О.Ю. Рыжкова