АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15593/2022

08 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при  ведении    протокола    судебного    заседания    помощником судьи Лигай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество      с       ограниченной      ответственностью      «Спецмонтажсервис»      (далее –

ООО «Спецмонтажсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 86 197 руб. 21 коп.  долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, коммунальные услуги в отношении общедомового имущества многоквартирных домов) за период с 01.10.2019 по 31.08.2021 (жилые помещения, расположенные  по адресам: 

<

...>, д. 19а, кв. № 4, д. 21а, кв. №№ 1, 13, 19, 21, д. 27а, кв. №№ 18, 20).

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено  в предварительном судебном заседании на 31.01.2023, а также в судебном заседании на 31.01.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в отзыве на исковое заявление от 30.01.2023 № 01-18/1809 отразил, что в его адрес копия искового заявления не поступала, в связи с этим направить мотивированный отзыв в суд не представляется возможным.

31.01.2023 истец представил в суд доказательства получения ответчиком копии искового заявления и претензии.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал; возражения против перехода в судебное заседание не заявил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 31.01.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.03.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство  об объявлении перерыва в судебном заседании на максимальный срок.

Ответчиком к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 01.03.2023 № 01-18/1809, в котором он указал, что, согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности», в реестре муниципальной собственности значатся жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 21а, кв. №№ 1, 13, 19, д. 27а, кв. № 20.

Квартира № 21 дома 21а и 

<

...> не значатся в реестре муниципальной собственности. Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в архиве реестра и не может быть отражено в выписке муниципальной собственности (связано либо со сносом многоквартирного дома, либо была произведена приватизация жилого помещения).

В отзыве на исковое заявление ответчик отразил информацию относительно запроса сведений о заселенности спорных помещений в Комитете жилищной политики.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении в судебном заседании перерыва, арбитражный суд отказал в его удовлетворении с учетом графика судебных заседаний, определением от 03.03.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.04.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.04.2023 до 09 часов 30 минут 18.04.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований.

Ответчиком направлены дополнительные пояснения относительно принадлежности спорных помещений.

Определением суда от 18.04.2023 судебное разбирательство по делу  отложено на  22.05.2023.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, указал на необходимость дополнительного времени в целях корректировки исковых требований.

Определением от 22.05.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.07.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.07.2023, в котором истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 35 970 руб. 79 коп. долга, в том числе:

- в   отношении   квартиры  № 4 дома 19а по ул. ФИО1 (площадь 31,1 кв.м.) – 12 862 руб.

41 коп.;

- в   отношении    квартиры   № 1  дома 21а по ул. ФИО1 (площадь 12 кв.м.) –  5 148 руб.

40 коп.;

- в отношении   квартиры   № 13   дома  21а по  ул. ФИО1 (площадь 12 кв.м.) – 5 123 руб.

25 коп.;

- в   отношении   квартиры  № 19 дома 21а по ул. ФИО1 (площадь 31,1 кв.м.) – 5 548 руб.

67 коп.;

- в   отношении   квартиры  № 20 дома 27а по ул. ФИО1 (площадь 31,1 кв.м.) – 7 288 руб.

06 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.07.2023 № 01-18/1809 признал исковые требования в уточненной редакции.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: 

<

...>; ул. ФИО1, д. 21а, кв. №№ 1, 13, 19; ул. ФИО1, д. 27а, кв. № 20.

ООО «Спецмонтажсервис» в период с 01.10.2019 по 31.08.2021 осуществляло управление вышеуказанными многоквартирными домами, оказало ответчику жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

Ответчик оплату долга  не произвел, в связи с чем ему была направлена претензия; поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика какие – либо возражения на исковые требования не поступили, напротив, ответчик признал иск.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании  с ответчика 35 970 руб. 79 коп. долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Между тем, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 35 970 руб. 79 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук