АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-12541/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа № 48/6331 от 17.06.2020, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.10.2017),

от заинтересованного лица – ФИО4 (удостоверение, доверенность № 48/12793 от 23.11.2020), ФИО5 (удостоверение, доверенность № 12848 от 23.11.2020).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края  (далее – заинтересованное лицо, Управление, Алтайкрайимущество) о признании незаконным отказа № 48/6331 от 17.06.2020 в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:103, общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду на 49 лет, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права заявителя, предоставленные ему статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражает против удовлетворения  заявленных требований. Полагает, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством.  Указывает, что заявитель необоснованно просит предоставить земельный участок в испрашиваемом размере, поскольку исходя из площади объекта недвижимости испрашиваемая площадь земельного участка превышает площадь, установленную нормативами градостроительного проектирования Алтайского края.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, возражениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Участок площадью 820 кв.м. предоставлен заявителю по договору аренды №4444-а от 17.09.2015 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для завершения строительства склада готовой продукции сроком на 3 года. Срок действия вышеуказанного договора истек 29.09.2018. 

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке расположен объект недвижимости: здание склада готовой продукции общей площадью 144,8 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности.

Заявитель указывает, что, помимо склада готовой продукции, на данном участке также расположены следующие объекты: сеть энергоснабжения и сооружение, площадка для установки контейнеров для сбора мусора, площадью 30,2 кв.м. 

По окончании строительства и после прекращения вышеназванного договора аренды земельного участка, и с целью определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенных на нем склада и иных объектов заявителя, согласно их целевому назначению, заявитель обратился в экспертную организацию ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы». Согласно экспертному исследованию № 0348-э от 19.03.2020, существующая площадь земельного участка 22:63:020211:103 по адресу: г.Барнаул, пр.Космонавтов, д.6а/1 (820 кв.м.), является минимально необходимой и достаточной для нормальной безопасной эксплуатации здания склада.

После получения вышеуказанного экспертного исследования, заявитель через своего представителя и портал Госуслуг обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:020211:103, площадью 820 кв.м. для эксплуатации склада готовой продукции сроком на 49 лет.

17.06.2020 Алтайкрайимущество решением № 48/6331 отказало заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов. 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996                       № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.6, 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Предприниматель является собственником объекта недвижимости: здание склада готовой продукции общей площадью 144,8 кв.м., принадлежащее заявителю на праве собственности.

При изложенных обстоятельствах, утверждение заинтересованного лица о том, предоставление земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, на которое заявителем зарегистрировано право собственности, для эксплуатации объекта капитального строительства, необходим земельный участок площадью не более 493,8 кв.м., не соответствуют действительности, поскольку доказательств, на основании которых заинтересованное лицо сделало данный вывод (акты обследования, протоколы замеров, экспертиза и т.д.) материалы дела не содержат.

С целью определения площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - здание склада готовой продукции, кадастровый номер 22:63:020211:393, общей площадью 144,8 кв.м., по ходатайству Заявителя назначена судебная экспертиза. Проведение исследования поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1. Является ли площадь земельного участка (820 м2) с кадастровым номером 22:63:020211:103, расположенного по адресу: 

<

...>/1, необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - здание склада готовой продукции, кадастровый номер 22:63:020211:393, общей площадью 144,8 кв.м. ?

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка 820 м2 кадастровый номер 22:63:020211:103 с расположенным на нем зданием склада готовой продукции, кадастровый номер 22:63:020211:393 по адресу: 

<

...>/1 на дату экспертного осмотра соответствует основному виду развешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, размерам земельных участков и параметрам разрешенного строительства, объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом ст. 76 ПЗЗ г. Барнаула [4]. Площадь 820 м2 земельного участка кадастровый номер 22:63:020211:103 по адресу: 

<

...>/1 является необходимой и достаточной для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - здания склада готовой продукции кадастровый номер 22:63:020211:393 общей площадью 144,8 м2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Частью 2 статьи 74 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее - Правила № 834) установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2.4 ст.74 Правил № 834 максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка устанавливаются для других видов разрешенного использования: минимальный процент застройки - 20%, максимальный процент застройки - 50%.

Решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, исследуемый объект расположен в территориальной коммунальной зоне (ПК-2).

Статья 76 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края устанавливает Градостроительный регламент территориальной зоны. Коммунальная зона (ПК-2)

1.1.Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне ПК-2:

№п/п

Вид разрешенного использования

Код

20

Склады

6.9

2.1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежат установлению.

2.2. Предельное количество надземных этажей для видов разрешенного использования нежилого назначения устанавливается в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Алтайского края.

2.3. Минимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования:

1)  хранение автотранспорта - 50 %;

2)  общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования - 0 %;

3)  иные виды разрешенного использования - 20 %.

2.4. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования:

1)  хранение автотранспорта - 90 %;

2)  общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами - 40 %;

3)  легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, энергетика, целлюлозно-бумажная промышленность - 60%;

4)  земельные участки (территории) общего пользования — 0%»;

5)  иные виды разрешенного использования - 50 %».

Согласно заключению эксперта, на дату экспертного осмотра площадь застройки исследуемого земельного участка составляет 177 м2, процент застройки в кадастровых границах исследуемого земельного участка составляет 177 м2 / 820 м2х 100% = 22%.

Постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 утверждены  Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края.

Данные нормативы разработаны прежде всего для территориального планирования, обеспечения градостроительными средствами безопасного и устойчивого развития поселений Алтайского края, содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, размещения и проектирования объектов капитального строительства и благоустройства территорий при планировке и застройке земельных участков.

Размеры земельного участка необходимого и достаточного для эксплуатации производственного здания складского назначения определяются технологией производственного процесса исходя из характера обработки на складе готовой продукции (сырья, полуфабрикатов), необходимости размещения подъездных путей, площадок для маневрирования транспорта и спецтехники, размещения грузоподъемных механизмов, средств инженерно- технического обеспечения и т. д. Эти условия сугубо индивидуальны для каждого конкретного здания и земельного участка выдаются заказчиком в задании на проектирование.

Согласно экспертному заключению потребность в площади 820 м2 земельного участка КН 22:63:020211:103 рассчитана проектной документацией «Склад готовой продукции по адресу, 

<

...>/1» шифр 007-2015/ПР, ООО «Стройинжиниринг XXI», Барнаул 2015 г., разработанной на основании технического задания на проектирование, выданного заказчиком. В соответствии с проектом выдано разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания склада готовой продукции КН 22:63:020211:393, общей площадью 144, 8 м2.

В судебном заседании допрошен эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, который подтвердил выводы экспертизы, ответил на вопросы представителя заинтересованного лица.

У суда не имеется оснований не согласиться с выводами, содержащимися в экспертном заключении. Стороны ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявляли.

В силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Данное право является исключительным, т.е. никто, кроме собственника, не имеет права на приватизацию участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Из п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из совокупного толкования вышеприведённых норм усматривается, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимого для его использования. Собственник объекта недвижимости обязан представить обоснование и доказательства того, что для нормальной эксплуатации недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площади.

По результатам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что Предпринимателем представлено обоснование размера земельного участка для эксплуатации расположенного на нем склада готовой продукции, согласно его целевому назначению.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535\10). 

Судом установлено, что заявитель имеет право на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду земельного участка для эксплуатации расположенного на нем склада готовой продукции, согласно его целевому назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Алтайкрайимуществом в предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:103, общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав заявления и отзыва на него, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что в площадь застройки включена площадь бетонной площадки  для мусорных контейнеров, при этом право собственности  заявителя на указанный объект отсутствует, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ответу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города площадка для установки контейнеров является объектом вспомогательного использования, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Иные доводы и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав заявитель просит суд обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможные варианты решений уполномоченного органа, принимаемых по результатам рассмотрения заявления, поименованы в пункте 5 указанной нормы.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению Предпринимателю, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывает Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

По мнению суда, указанный способ не противоречит действующему законодательству и является достаточным, для восстановления нарушенных прав заявителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от 17.06.2020 № 48/6331 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 22:63:020211:103, общей площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск через Арбитражный суд Алтайского края в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                              Л.Г.Куличкова