ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № 48-5810/2016

г. Воронеж

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено  28 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М., судей                                                                                  Маховой Е.В.,

 Сурненкова А.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Серищевой С.В., Новиковой И.А.,

 

при участии:

от акционерного общества «Орелоблэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности № 01-27-06/35 от 06.12.2017 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 по делу № А48-5810/2016 (судья Родина Г.Н.), 

по исковому заявлению акционерного общества «Орелоблэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 333 198,19 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт»,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 333 198 руб. 19 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Орловской 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР-РАО-Орловский энергосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 в удовлетворении исковых требований АО «Орелоблэнерго» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований АО «Орелоблэнерго» отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, АО «Орелоблэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, указало на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.04.2018 представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Судом к материалам дела приобщен отзыв ИП ФИО2, в котором она возражала против доводов апелляционной жалобы, указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель АО «Орелоблэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетволрить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия усматривает основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что после завершения строительства двух остановочных павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>, товарищество с ограниченной ответственностью «Овидий» (далее – ТОО «Овидий») обратилось к государственному предприятию «Орелоблэнерго» с заявлением о предоставлении технических условий на электроснабжение торговых киосков. 

26.09.1996 ГП «Орелоблэнерго» выдало ТОО «Овидий» технические условия № 237. 

01.07.2010 ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи товара № 1 приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Овидий» (ранее – ТОО «Овидий») торговый киоск остановочным павильоном (бывший в употреблении) № 1. 

Земельный участок под торговым киоском предоставлен ИП ФИО2 в аренду сроком на пять лет с 26.03.2011 по 26.03.2016 на основании договора аренды земельного участка № 808/з от 06.03.2011, заключенного с Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области. 

27.01.2014 открытое акционерное общество «Орелобэнерго» (сетевая организация, в настоящее время АО «Орелобэнерго») и ИП ФИО2 (потребитель) составили и подписали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе сетевой организации находится: ВЛ-0,38 кВ №03 ТП 091, на балансе потребителя – ответвление от опоры ВЛ-0,4 кВ до ВРУ торгового павильона, ВРУ торгового павильона с прибором учета электроэнергии, внутренние электрические сети торгового павильона по адресу: 

<

...>, а также определили, что потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, за сохранность установленного на его территории оборудования сетевой организации (прим. КУ (расчетный) установлен в ВРУ торгового павильона по адресу: 

<

...>). 

27.01.2014 ОАО «Орелоблэнерго» составлен акт допуска в эксплуатацию учета электрической энергии в электроустановках напряжения до 1000В ВРУ, принадлежащего ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Актом подтверждается технологическое присоединение торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>. 

01.03.2014 между ИП ФИО2 (абонент) и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №2124, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а также оказывает услуги по ее передаче абоненту, в том числе в отношении торгового киоска по адресу: 

<

...> в спорный период.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 следует, что у ИП ФИО2 имеется переплата за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 2124 от 01.03.2014. 

11.04.2016 АО «Орелоблэнерго» была проведена проверка в отношении ответчика, в ходе которой комиссия АО «Орелоблэнерго» пришла к выводу о бездоговорном потреблении ИП ФИО2 электроэнергии по адресу: 

<

...>, о чем был составлен акт № 783 о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По результатам проверки, осуществленной АО «Орелоблэнерго», произведен расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016, которая составила 333 198 руб. 19 коп. 

11.04.2016 АО «Орелоблэнерго» выставлен счет на оплату № 295 на сумму 333 198 руб. 19 коп., который был получен ответчиком 29.04.2016. 

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством акт от 11.04.2016 № 783 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Апелляционный суд с учетом указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу от 20.09.2017, считает   выводы суда первой инстанции сделанными без учета соответствующих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 3 ст. 543 ГК РФ, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 121 Основных положений № 442, при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии подразумевается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п. 2 Основных положений № 442).

Под безучетным потреблением электрической энергии понимается также потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений № 442). 

В силу п. 176 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В силу п. 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Нормами Основных положений № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке, в связи с чем составление акта о бездоговорном потреблении без участия потребителя не лишает этот акт доказательственной силы.

Акт составлен в соответствии с пунктом 193 Правил № 442 в присутствии двух незаинтересованных свидетелей.

Из вышеприведенного следует, что для установления факта бездоговорного потребления достаточно обнаружения самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, при котором потребление энергии может осуществляться минуя приборы учета.

В акте №783 от 11.04.2016 отражено, что неучтённое потребление электроэнергии осуществлялось путем самовольного подключения к вводному кабелю дополнительной точки потребления.

По результатам рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии производство по делу прекращено по не реабилитирующему основанию -   в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (решение Советского районного суда г. Орла от 21.12.2016 по делу № 5-597/2016).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Истец представил в материалы настоящего дела доказательства самовольного подключения, создающего условия безучетного потребления электроэнергии ответчиком (ст. 9, 65 АПК РФ).

Отсутствие в тексте акта причин отказа от его подписания не опровергает факта фиксации самовольного подключения. 

Судом первой инстанции сделан безосновательный вывод об отождествлении формальных требований закона или подзаконных нормативных актов к оформлению документов и требований АПК РФ, предъявляемых   к письменным доказательствам.

Допрошенные судом свидетели подтвердили тот факт, что их просили зафиксировать отказ от подписи и дополнительный (второй) ввод кабеля в киоск. То обстоятельство, что при этом им не представили собственника, отказавшегося от подписи, не свидетельствует о недостоверности отраженных сведений и  фотоматериалов, подтверждающих наличие второго кабеля, входящего в киоск. 

Отсутствие сведений о подключении энергопринимающих устройств в киоске к самовольному вводу не подтверждает отсутствие такого ввода. Для квалификации действий ответчика в качестве самовольного подключения наличия таких последствий не требуется. Самовольным подключением создается потенциальная возможность безучётного потребления, которое невозможно проконтролировать.

Для проверки возражений ответчика о невозможности монтажа и демонтажа самовольной подводки судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве специалиста профессор кафедры энергооборудования ОГУ, доктор технических наук ФИО3 Специалист пояснил суду, что исходя из представленных в материалы дела фотографий, для подключения от кабеля, входящего в киоск, дополнительной проводки, достаточно обычных мер предосторожности (резиновая обувь, перчатки и коврик) и не требуется специального оборудования и отключения энергоснабжения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за иск и за апелляционную жалобу относится на ответчика. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 664 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2018 по делу № А48-5810/2016 отменить.

Иск акционерного общества «Орелоблэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 333 198,19 руб. безучетного потребления электрической энергии за период с 17.07.2015 по 11.04.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орелоблэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 12 664 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Л.М. Мокроусова 

 

Судьи                                                                                      Е.В. Маховая

 

А.А. Сурненков