АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39382/2018

г. Уфа

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Хомутова С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

          к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании долга 539 347 руб. 15 коп., пени 24 695 руб. 31 коп., пени на день вынесения решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (450047, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

         Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец, МУП УИС)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС»)  о взыскании долга 539 347 руб. 15 коп., пени 24 695 руб. 31 коп., пени на день вынесения решения. 

Определением от 07.03.2019 суд с учетом положений ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (450047, 

<

...>). 

До момента принятия решения истец представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании суммы долга в размере               539 347 руб.15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования о взыскании суммы долга в размере               539 347 руб.15 коп. судом принят. 

В связи с принятием судом  отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом представлено уточнение к иску, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 18 234 руб.04 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, согласно которому заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с  несоблюдением претензионного порядка. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором №437799 от 25.05.2017 теплоснабжающая организация ((ЛУП УИС) продает Потребителю (ООО УК «Жилищный сервис») тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее «тепловая энергия») и ХОВ (химически очищенную воду) затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 3.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определённых разделом 6 Договора. 

В соответствии с п.6.1. договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Во исполнение обязательств по договору №437799 от 25.05.2017 было отпущено тепловой энергии, что подтверждается счет-фактурами №9826976 от 30.06.2018, №850453 от 31.07.2018, накладными №826976 от 30.06.2018, №850453 от 31.07.2018, актами приема-передачи от 30.06.2018, от 31.07.2018.

Однако за поставленную тепловую энергию с периода июнь-июль 2018 ООО УК «Жилищный сервис» произвело частичную оплату. 

Таким образом, по состоянию на 03.12.2018 непогашенная задолженность ООО УК «Жилищный сервис» за потребленную тепловую энергию перед МУП УИС за период июнь-июль 2018 г. по договору теплоснабжения № 437799 составляет 131 308 руб. 36 коп. (в том числе НДС 18%).

Кроме того, в соответствии с договором поставки коммунального ресурса «горячая вода» №1030839 от 25.05.2017г. ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) продает (поставляет) исполнителю (ООО УК «Жилищный сервис») через присоединительную сеть коммунальный ресурс горячая вода, а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором

Согласно п.5.1.6. Договора исполнитель обязуется производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 7 Договора. 

В соответствии с п. 7.1. Договора оплата предъявленных РО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору №1030839 от 25.05.2017  МУП «УИС» было поставлено горячей воды, что подтверждается счет-фактурами №827309 от 30.06.2018,  №850729 от 31.07.2018, накладными №827309 от 30.06.2018, №850729 от 31.07.2018, актами приема-передачи от 30.06.2018, от 31.07.2018. 

Однако за поставленный коммунальный ресурс «Горячая вода» за период июнь-июль 2018 ООО УК «Жилищный сервис» оплату не произвело.

По состоянию на 03.12.2018 г. непогашенная задолженность ООО УК «Жилищный сервис» за потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» перед МУП УИС в период июнь-июль 2018 г. составляет 408 038 руб. 79 коп.

Таким образом, общая непогашенная задолженность ООО УК «Жилищный сервис» за потребленную тепловую энергию и потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» перед МУП УИС в период июнь-июль 2018г. составляет сумму в размере 539 347 руб. 15 коп.  (в том числе НДС 18%).

Указанные документы по двум вышеуказанным договорам были направлены в адрес ответчика письмами от 25.07.2018 №0000002524, от 23.08.2018 №0000002911 (л.д. 14,17), получено ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС».

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии и потребленный коммунальный ресурс «горячая вода» ответчик исполнил не в полном объеме, в связи чем истцом направлены претензии от 25.07.2018, от 23.08.2018  о погашении задолженности (л.д. 12-13). Претензии осталась без ответа и удовлетворения. 

МУП «УИС», ссылаясь на то, что обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены ответчиком, задолженность по вышеуказанным договорам ответчиком не погашена,  обратилось в арбитражный суд с названным иском. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просил взыскать сумму пени в размере 18 234 руб.04 коп.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договоров № 1030835, 437795 суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

 Согласно п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

Проанализировав положения договоров, суд оснований для признания их незаключенными или недействительными не усмотрел, данные доводы также не заявлялись сторонами при рассмотрении спора по данному делу.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки энергоресурсов истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается материалами дела (л. д. 57-62). 

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» №1030839 от 25.05.2017 за период с 23.07.2018 по 30.11.2018 в сумме 9 362 руб. 45 коп. и по договору №437799 от 25.05.2017 за период с 23.07.2018 по 29.12.2018 в сумме 8 871 руб. 59 коп., всего на общую  сумму 18 234 руб.04 коп.

Ответчик в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, отмечая, что претензия в адрес ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» не поступала, что лишило ответчика возможности урегулировать спор мирным путем.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу об их отклонении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.08.2018  №0000002911  об уплате задолженности, пени,  указанная претензия содержит оттиск штампа входящей корреспонденции штампом ответчика от 29.08.2018 №142 (л.д.15).

Таким образом, доводы ответчика  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют материалам дела и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  п.  9.3   ст. 15  Федерального   закона  от  27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.06.2019 г. составляет 7,5%.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

         Правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

       Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

       Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

      Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

      Условие о неустойке, согласовано сторонами в договоре. 

       Поскольку наличие несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором пени является правомерным. 

      Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

       Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

      В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

      Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

      При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

      Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

        Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

      Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII).

       Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

       Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. 

       Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

       Злоупотребления правом со стороны МУП «УИС», которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

       Довод ответчика о том, что причиной образования задолженности явилась несвоевременная оплата со стороны собственников помещений в многоквартирных домах, в которых ответчик является управляющей компанией, подлежит отклонению, так как несвоевременное поступление денежных средств от населения в виде платы за  коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату услуг за потребленную тепловую энергию. Обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные услуги не поставлена законом или условиями договора в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

        Приняв во внимание компенсационный характер неустойки и установленный законом размер пеней, а также продолжительность допущенной ответчиком просрочки оплаты ресурса, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

        Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени в размере 18 234 руб.04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

       Ходатайство об отказе от иска в части удовлетворить.

       Принять отказ от иска  муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» о взыскании суммы долга в размере 539 347 руб.15 коп. и производство по делу № А07-39382/2019 в этой части прекратить.

         Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 281 руб., уплаченную по платежному поручению № 7367 от 17.12.2018г.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Судья С.И. Хомутова