ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-21486/2018

город Воронеж

21» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:                      

от акционерного общества «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2019, сроком до 30.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 о принятии мер по обеспечению иска  по делу № А14-21486/2018 (судья Шулепова Л.В.) по заявлению акционерного общества «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительной меры по делу по иску акционерного общества «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пеням, 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (далее – АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» (далее – ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.888 от 10.04.2017 в российских рублях в суммах, эквивалентных суммам соответствующих денежных обязательств, выраженных в долларах США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день оплаты, с учетом установленных договором аренды рамок валютного коридора не менее чем 60 руб. за 1 доллар США (нижняя граница валютного коридора) и не более чем 70 руб. за 1 доллар США (верхняя граница валютного коридора): 

- основного долга по базовой арендной плате за период с 01.05.2018 по 26.07.2018  включительно в сумме 7 759,67 долларов США; 

- пеней за просрочку оплаты базовой арендной платы за период с 25.04.2018 по 26.07.2018 в сумме 1 499,38 долларов США; 

- основного долга по оплате за эксплуатационные услуги за период с 01.05.2018 по 26.07.2018 включительно в сумме 1 586,10 долларов США;  

- пеней за просрочку оплаты эксплуатационных услуг по договору аренды, начисленную за период с 25.04.2018 по 26.07.2018 включительно в сумме 306,48 долларов США; 

 - основного долга по маркетинговым платежам за период с 01.05.2018 по 26.07.2018 включительно в сумме 387,99 долларов США; 

- пеней за просрочку уплаты маркетинговых платежей по договору аренды, начисленную за период с 15.04.2018 по 26.07.2018 включительно в сумме 86,60 долларов США; 

 - основной долг по переменной арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 включительно в сумме 43 162,52 руб.; 

- пеней за просрочку оплаты переменной арендной платы за период с 27.04.2018 по 26.07.2018 включительно в сумме 6 097 руб. 87 коп.

Всего по состоянию на 31.10.2018 сумма основного долга и пеней в российских рублях (в том числе валютного обязательства по курсу ЦБ РФ на 31.10.18 - 65,7742 руб. за 1 доллар США составила 813 966 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

От АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» и находящееся в помещении общей площадью 75,2 кв.м по адресу: 

<

...> этаж ТЦ «Галерея Чижова» (место нахождения имущества согласно договору аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.888 от 10.04.17).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 заявление АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» и находящееся в помещении общей площадью 75,2 кв.м по адресу: 

<

...> этаж ТЦ «Галерея Чижова» (место нахождения имущества согласно договору аренды нежилых помещений № МФК/ТЦ/4.888 от 10.04.17), в пределах суммы основного долга 813 966 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом области не были приняты во внимание возражения ответчика на заявление о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, принятие обеспечительных мер в данном случае не будет способствовать объективному рассмотрению спора и приведет к ущемлению прав ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств, поскольку действительность данных обязательств и обоснованность заявленных в связи с этим исковых требований подлежит исследованию и оценке в ходе разбирательства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, в том числе, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2018 по делу №А14-18065/2017 с ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» в пользу АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» взыскана задолженность по арендной плате и пеням по состоянию на 27.11.2018 в общей сумме 3 170 581 руб. 12 коп. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» не осуществляет платежи в счет погашения задолженности. 

Кроме того, как указывал истец, в помещении объекта аренды имеется имущество, на которое, может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства, в случае удовлетворения требований. Вместе с тем, учитывая, что спорный договор аренды нежилых помещений                              № МФК/ТЦ/4.888 от 10.04.2017 расторгнут с 26.07.2018, у ответчика имеется возможность вывезти из указанного помещения товарные остатки и торговое оборудование. 

Ссылаясь на положения статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают возможность осуществления исполнительных действий по месту нахождения имущества должника-организации, истец полагает, что в случае закрытия магазина в г. Воронеже исполнительные действия в отношении ответчика будут осуществляться по месту его регистрации – г. Москва, что существенно затруднит эффективный контроль за ходом исполнительного производства и за принятием судебными приставами-исполнителями необходимых мер по исполнению судебного акта, позволит ответчику, тем самым, не исполнять его добровольно. 

Истец также обращал внимание суда на то, что ответчик является ненадежным контрагентом, ссылаясь на информацию сервиса «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). Как отражено истцом, за часть октября и ноября 2018 ООО «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ» фигурирует в 25 делах в качестве ответчика. 

Значительность вероятного ущерба по мнению истца заключается в том, что сумма основного долга составляет сумму арендной платы за объект аренды почти за 3 месяца пользования, в случае неисполнения судебного акта истец лишится дохода за существенный период времени коммерческой аренды помещения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также приводимые в обоснование заявленного ходатайства доводы, апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, направлены на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба, принятие указанных обеспечительных мер будет гарантировать исполнение судебного акта и предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

Учитывая предмет заявленного требования по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными в данных обстоятельствах для обеспечения исполнения судебного акта в случае его удовлетворения и достаточной для обеспечения баланса интересов сторон в рамках настоящего спора.

Принятие обеспечительных мер в указанной ситуации является адекватной и соразмерной мерой процессуального реагирования. Обеспечительные меры направлены на реализацию возможности исполнения решения суда.

При оценке доводов заявителя суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по рассматриваемому делу исковые требования АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» удовлетворены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2018 о принятии мер по обеспечению иска  по делу № А14-21486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЕ ИГРУШКИ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1