ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8661/2019

г. Киров

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, по доверенности от 05.06.2019 (после перерыва), 

представителя ответчика (КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове») - ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика (Министерства социального развития Кировской области) – ФИО5, по доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика (Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области) – ФИО6, по доверенности от 06.03.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 по делу № А28-8661/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству социального развития Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО8

о взыскании 880 345 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Мухамедзянов Владимир Ануварович (далее – истец, предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Министерству социального развития Кировской области (далее - Министерство), Кировскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (далее - КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове»), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – ОПФР по Кировской области) об обязании возместить 897 270 рублей 00 копеек расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - Зацепину Петру Федоровичу в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

Определением от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (далее - третье лицо).

Определением от 09.10.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация», экспертом назначен ФИО10.

Заключение эксперта № 333СЭ поступило в материалы дела 24.10.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 880 345 рублей 00 копеек.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство социального развития Кировской области, Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области возместить индивидуальному предпринимателю ФИО7 880 345 рублей расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - ФИО9 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета». 

Министерство социального развития Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что истец в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации действовал недобросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По мнению заявителя, стоимость работ определяется на основании договора между истцом и КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове». Министерство в ходе рассмотрения дела оспаривало стоимость и объемы указанных истцом работ по возведению фундамента (исходя из представленного акта выполненных работ от 08.10.2018). ФИО7, являясь индивидуальным предпринимателем, не имел права изготавливать и устанавливать надгробие. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство социального развития Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что стоимость работ составила 722 084 рубля, оспорило часть стоимости выполненных работ по акту от 08.10.2018.

ОПФР по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просило ее удовлетворить и отменить решение суда, поставило под сомнение возмещение расходов на изготовление и установку надгробия, недобросовестности действий истца. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в жалобе отказать и оставить решение без изменения, считает, что подтвердил сумму возмещаемых расходов. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием соответствующих актов была перенесена дата судебного заседания на 27.04.2020. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявитель жалобы и ОПФР по Кировской области ходатайствовали об отложении судебного заседания, определением от 27.04.2020 рассмотрение дела было отложено на 02.06.2020. 

21.05.2020 от ОПФР по Кировской области представило дополнительные пояснения, согласно которым оснований для удовлетворения иска не было. 

Протокольным определением апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 30.06.2020. 

Заявитель жалобы представил дополнения, считает обоснованной сумму расходов 722 084 рубля. 

29.06.2020 от истца поступили дополнительные пояснения относительно выполненных работ, стоимость которых просил возместить истец. 

Протокольным определением от 02.07.2020 рассмотрение дела было отложено на 04.08.2020. 

Заявитель жалобы представил в материалы дела переписку сторон о возможном урегулировании спора. 

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.08.2020. 

Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области, ФИО8 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

06.08.2020 Министерство социального развития Кировской области представило дополнения к жалобе, привело расчеты и указало стоимость изготовления и установки надгробия в размере 661 884 рубля.

07.08.2020 ОПФР по Кировской области в отзыве на дополнения к жалобе указал, что в его функции входит перечисление денежных средств по заявке Министерства, оценка документов заявителя и оценка стоимости выполненных работ не входят в полномочия Отделения, просил удовлетворить жалобы Министерства. 

07.08.2020 истец представил дополнения, согласно которым представил пояснения по соответствию конструкции и элементов надгробия, обоснование стоимости возмещения расходов на установку памятника. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО8 является внуком Героя Социалистического Труда ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении от 25.02.1982 № 478749, свидетельством о рождении от 10.04.1958 № 887070.

20.09.2018 между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО8 (заказчик) заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения (далее - договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался изготовить и установить, а заказчик принять надгробие, сооружаемое на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, изготовляемое из камня гранит черный габбро, включающее в себя вертикальную плиту (размером 200 х 90 х 25 сантиметров), цоколь (размером 100 х 40 х 30 сантиметров), цветник (размером 150 х 90 х 25 сантиметров) и установленные на бетонном основании (фундаменте), предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета», количестве и по ценам согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Исполнитель изготавливает, доставляет и устанавливает заказчику продукцию по ценам, согласованным между сторонами и указанными в Приложении № 1. Расчет за изготовление продукции и ее доставку и установку производятся в следующем порядке: заказчик передает исполнителю право требования возмещения (оплаты) надгробия в отношениях с государственными, муниципальными органами и учреждениями в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09 января 1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору общая сумма за материал и установку надгробного сооружения составляет 897 270 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В подтверждение выполнения работ по изготовлению и установке надгробного сооружения истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 08.10.2018 № 36, подписанный ФИО8 (заказчиком по договору), стоимость выполненных работ составила 897 270 рублей 00 копеек.

08.10.2018 КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» обратилось в адрес Министерства с заявкой на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы. 

Министерство возвратило КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» документы письмом от 18.02.2019.

22.02.2019 в ответ на обращение ИП ФИО7 о возмещении понесенных им расходов КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» направило письмо, в котором сообщило, представленные заявителем документы по изготовлению и установке надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда ФИО9 были направлены в Министерство социального развития Кировской области, которым по результатам их рассмотрения принято решение об отказе в возмещении понесенных расходов ввиду изготовления надгробия неспециализированным предприятием, отсутствием сведений о виде гранита, используемого в изготовлении, отсутствием цоколя в надгробии, облицовкой фундамента гранитом (что не предусмотрено), непредставлением документов об отсутствии на могиле умершего Героя надгробий другого образца.

30.04.2019 истец обратился в адрес КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», ОПФР по Кировской области и Министерства с претензией от 26.04.2019, к которой приложил акт выполненных работ, просил их подписать, а также осуществить возмещение расходов по сооружению надгробия умершему Герою Социалистического Труда ФИО9 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

В ответ на претензию истца КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» 24.05.2019 сообщило об отсутствии у учреждения финансирования на возмещение расходов по изготовлению и установке надгробия, отказало в возмещении соответствующих расходов.

Министерство в ответ на претензию истца сослалось на предыдущее письмо об отказе в возмещении расходов, дополнительно сообщило, что право на возмещение расходов имеют исключительно члены семьи умершего Героя Социалистического Труда.

Полагая отказ ОПФР по Кировской области, Министерства и КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» в компенсации расходов необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 № 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

Указанным Постановлением определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Кировской области заключено соглашение от 20.03.2007 № 28-24 «О реализации мер социальной поддержки Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы».

В указанном соглашении определен порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации, в том числе статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами истцом с третьим лицом был заключен договор на изготовление и установку надгробного сооружения на могиле умершего Героя Социалистического Труда ФИО9, согласно которому заказчик передал предпринимателю как исполнителю по договору право требования возмещения (оплаты) надгробия в отношениях с государственными, муниципальными органами и учреждениями. 

Из представленных в дело материалов следует, что надгробие было установлено на фундаменте (облицованном также камнем), включало в себя вертикальную плиту, цоколь (смонтированный в период рассмотрения дела судом), цветник. На вертикальной плите указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество и даты жизни умершего Героя Социалистического Труда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство возражало против взыскания стоимости расходов на установку, оспаривало стоимость работ по возведению фундамента, объемы работ, на основании чего судом с учетом положений статей 82, 83, 86 АПК РФ была назначена экспертиза для определения объекта фактически выполненных работ по устройству бетонного основания (фундамента), а также стоимости данных работ. 

Экспертным заключением подтверждено соответствие элементов надгробного сооружения и их габаритных размеров условиям договора и установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 параметрам. Эксперт определили объем надгробного сооружения и требуемый объем фундамента, обеспечивающий несущую способность сооружения, указал завышенные в акте выполненных работ объемы работ и материалы в части объема работ по устройству фундамента. 

Указанные выводы эксперта послужили основанием для уточнения исковых требований, согласно которым истец предъявил к взысканию 880 345 рублей 00 копеек, в том числе 361 500 рублей стоимости вертикальной плиты, 168 710 рублей - стоимость цоколя, 195 840 рублей - стоимость цветника, стоимость надписи - 19 720 рублей, стоимость фундамента - 32 025 рублей, стоимость доставки и установки - 97 400 рублей, 5 150 рублей прочих расходов. 

Положив в основание судебного акта экспертное заключение, приняв во внимание, что ответчики заключение не оспорили, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление в размере уточненных истцом требований. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер; при наличии доказательств несения расходов и подтверждении условий, при которых на стороне истца возникает право на возмещение таких расходов, заявление следует удовлетворить. 

Однако по смыслу приведенных выше законоположений государственные органы и иные лица, участвующие в отношениях по возмещению спорных расходов, вправе заявлять возражения относительно обоснованности несения расходов, в том числе – их размера, ссылаясь на любые существенные для разрешения такого спора фактические обстоятельства. 

В свою очередь истец, обратившийся в суд с иском о возмещении спорных затрат, обязан доказать факт и размер понесенных расходов, их соответствие условиям, предписанным императивными нормами законодательства.

Однако суд в нарушение части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не дал оценки возражениям ответчиков о том, что истцом были представлены обосновывающие стоимость подлежащих возмещению расходов документы, содержащие существенные противоречия. 

Так, из материалов дела следует, что при подаче заявления на возмещение расходов в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» были представлены договор от 04.10.2018 и акт от 08.10.2018 на сумму 897 270 рублей, из которых стоимость вертикальной плиты – 299 500 рублей, цоколя – 138 710 рублей, цветника – 91 840 рублей, установка на фундаменте – 347 500 рублей, надпись – 19 720 рублей. 

Согласно документам, представленным при рассмотрении спора – договору от 20.09.2018 между истцом и заказчиком ФИО8 и акту выполненных работ от 08.10.2018 № 36 стоимость работ также составила 897 270 рублей, в том числе вертикальная плита – 361 500 рублей, цоколь – 168 710 рублей, цветник – 195 840 рублей, фундамент – 54 100 рублей, доставка и установка – 97 400 рублей, надпись – 19 720 рублей. 

Таким образом, содержание вышеуказанных документов, представленных в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в г.Кирове» и в суд, является противоречивым; оставляя неизменной общую стоимость работ, истец, по-разному определяет стоимость отдельных видов работ, использованных материалов и т.д. 

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фотографий, следует, что установленное надгробие в части некоторых его фактически выполненных элементов явно не соответствует Постановлению Правительства от 05.12.2006 № 740.

Так, постановлением Правительства предусмотрена установка надгробия, включающего (исчерпывающим образом) следующие элементы: вертикальную плиту (размером 200*90*25 сантиметров), цоколь (размером 100*40*30 сантиметров), цветник (размером 150*90*25 сантиметров), установленных на бетонном основании (фундаменте). Лицевые и торцевые плоскости плит, цоколя и цветника полируются. В надписи на надгробии указываются звание, фамилия, имя, отчество и даты жизни. 

Таким образом, не устанавливая определенных ценовых ограничений, постановление ограничивает состав, материал и размеры элементов надгробия.

23.10.2019 было составлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», экспертом был произведен осмотр объекта в присутствии сторон, в процессе которого произведены замеры габаритных элементов надгробного сооружения: размеры вертикальной плиты – 200*90*25, размеры цоколя – 100*40*30, размеры цветника – 170*90*25. Из представленных документов следует, что элементы надгробного сооружения изготовлены из камня – гранит черный габбро, фундаментная плита размером 2500*1600*350 мм облицована мрамором, на вертикальной плите выполнено устройство надписи и портрета. 

Облицовка фундаментной плиты, а также совершение части надписей и размещение портрета являются элементами, устройство которых не предусмотрено постановлением Правительства РФ.

Однако договор между истцом и заказчиком работ ФИО8 от 20.09.2018 не содержит денежных обязательств, исходя из условий договора заказчик передал индивидуальному предпринимателю право требования возмещения (оплаты) надгробия в отношения с государственными и муниципальными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с ч.2 статьи 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ (т.1, л.д. 19-21). 

Договором № 09-02/37-18 между КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» и ИП ФИО7 предусмотрен предмет договора – установка надгробия из камня гранит, включающего вертикальную плиту 200*90*25см., цоколь 100*40*30см, цветник 150*90*25 см., установленных на бетонном основании с указанием в надписях надгробия звания, фамилии, имени, отчества, дат жизни; указана сумма договора – 897 270 рублей. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не привел доводов и не представил доказательств, которые бы подтверждали, что устройство элементов надгробия сверх гарантированных постановлением Правительства было выполнено на условиях их оплаты заказчиком-третьим лицом отдельно.

Таким образом, поскольку иное не доказано истцом, то апелляционный суд пришел к выводу, что цена по договору (897 270 рублей) фактически включает как подлежащие возмещению затраты, так и затраты, которые возмещению не подлежат. Работы, которые были выполнены истцом по установке надгробия, но не соответствуют Постановлению Правительства от 05.12.2006 № 740, не подлежат возмещению за счет средств Пенсионного фонда. 

Удовлетворительные пояснения по расхождению состава работ и стоимости выполненных работ по договорам от 20.09.2018 и 04.10.2018, а также фактически выполненных работ предпринимателем не представлены. 

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что распределение затрат (в пределах истребуемой истцом в судебном и досудебном порядке суммы) произведено истцом в произвольном порядке. 

Следовательно, заявленные истцом затраты не подтверждены документально в полном объеме и, поскольку сам факт несения расходов не оспаривается ответчиками и явствует из материалов дела, подлежат возмещению лишь в части. 

Министерство социального развития Кировской области, с возражениями которого согласились и остальные ответчики, выполнило свой расчет стоимости и установки надгробия: 299 500 рублей (плита) + 138 710 рублей (цоколь) + 91 840 рублей (цветник), 19 720 рублей (надпись), 97 400 рублей (монтаж), + 14 714 рублей (устройство фундамента); итого, 661 884 рубля. 

Указанный расчет основан на представленных истцом договорах, выполнен с учетом минимальных заявленных истцом расценок на отдельные виды работ (материалы), не противоречит экспертному заключению по делу и иным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку Министерство социального развития Кировской области признало факт выполненных работ для родственника Героя Социалистического труда, привело расчет предъявленных требований в пояснениях к жалобе, согласилось с тем, что истцом были понесены связанные с изготовлением и установкой памятника затраты на сумму 661 884 рубля, суд второй инстанции полагает, что в пользу предпринимателя подлежат возмещению расходы в указанной сумме. 

В остальной части истец не доказал обоснованность предъявленного требования (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270, часть 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче иска предпринимателю была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы, ответчики освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, из которых предпринимателю подлежат возмещению 11 064,96 рублей (73,77% удовлетворенных требований от цены иска). 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Министерства социального развития Кировской области удовлетворить в части. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2020 по делу № А28-8661/2019 изменить, принять новый судебный акт. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворить в части. 

Обязать Министерство социального развития Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кировское областное государственное казенное учреждение социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возместить индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 661 884 (шестьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов на изготовление и установку надгробного памятника Герою Социалистического Труда - ФИО9 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета».

Взыскать с Министерства социального развития Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копеек в возмещении судебных издержек.

Взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения социальной защиты «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копеек в возмещении судебных издержек.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копеек в возмещении судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО11

ФИО1