810/2018-42319(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33290/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  ответчика – индивидуального предпринимателя Былкова Александра Алексеевича  (ИНН 235700193087, ОГРНИП 313231118200055), Макарова В.А. (доверенность  от 01.03.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая  энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт»  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), третьих лиц – акционерного общества  «НЭСК-электросети», общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнСервис»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Былкова Александра Алексеевича на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 (судья Тамахин А.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018  (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу № А32-33290/2017,  установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Краснодарэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Былкову А.А. (далее – предприниматель)  о взыскании 205 874 рублей 59 копеек задолженности за потребленную электроэнергию  с 01.12.2016 по 30.04.2017 и 8462 рублей 10 копеек пеней с 23.01.2017 по 07.06.2017  (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети»  и ООО «ЮгИнСервис».  

Решением от 09.03.2018 (с учетом исправительного определения от 05.07.2018),  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 18.07.2018, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества  взыскано 205 874 рубля 59 копеек задолженности за потребленную электроэнергию  с 01.08.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2017 по 09.03.2017, 8176 рублей 86 копеек пеней  с 23.01.2017 по 07.06.2017 и 7277 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению  заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что  задолженность образовалась в связи с выявленным несанкционированным подключением  к линии между прибором учета электроэнергии, установленным в ТП, и прибором учета,  установленным в многоквартирном доме. Суды не учли, что после подписания  ответчиком и АО «НЭСК-электросети» акта балансовой принадлежности электросетей  показания по точке подключения, указанной в иске, снимаются со счетчика «Меркурий»,  установленного предпринимателем в многоквартирном доме. Таким образом, третье лицо  должно платить по показаниям названного счетчика.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец указывает, что размер  задолженности подтвержден материалами дела. Доводы ответчика относительно  необходимости осуществления расчетов по показаниям другого прибора учета сводятся  к попытке ввести суд в заблуждение.  

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав ответчика и его  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 общество (гарантирующий поставщик)  и предприниматель (исполнитель) заключили договор энергоснабжения № 62800 (далее –  договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить  продажу электроэнергии в точке (точках) поставки на границе балансовой  принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной технической  документацией на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые  организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электроэнергии, а исполнитель обязуется оплачивать  

приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказывать услуги,  а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электрической энергии.  

Согласно пункту 3.1 договора количество (объем) электрической энергии, принятое  исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного  прибора учета (приложение № 1) как разница показаний расчетного прибора учета  на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета, при наличии  в схеме учета измерительных трансформаторов.  

В силу пункта 3.3 договора количество (объем) электрической энергии, принятое  исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный  период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии  собственникам и пользователям нежилых помещений (приложение № 2) в этом  многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими  непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким  собственникам и пользователям фиксируется коллективным (общедомовым) прибором  учета).  

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). 

Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно на основании  выставляемых обществом счетов, счетов-фактур, но не позднее 15 числа месяца,  следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точку поставки, по которой  производится расчет за отпущенную электроэнергию: ВРУ-0,4 кВ от РУ-10 кВ ТП-1927п,  многоквартирный дом с электроплитами, расположенный по адресу: г. Краснодар,  ул. Рахманинова, 5, прибор учета – Меркурий-230 № 11157602, максимальная мощность  65 кВт.  

В целях исполнения условий договора общество поставило для нужд потребителей  электрическую энергию, стоимость которой исполнителем не оплачена в полном объеме.  

28 февраля 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием  в течение трех дней оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Неоплата предпринимателем поставленной электроэнергии послужила основанием  для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что начисления потребленной электроэнергии произведены  истцом на основании показаний прибора учета Меркурий-230 № 11157602,  согласованного сторонами в приложении № 1 к договору и акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.10.2016   № 0416-Э-СЮЛ.  

Довод ответчика о том, что данный прибор учитывает потребление электроэнергии,  имеющееся в результате несанкционированных подключений, не принимается судом  кассационной инстанции на основании следующего.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив  из показаний прибора учета Меркурий-230 № 11157602 выявленный при помощи  ООО «ЮгИнСервис» объем электроэнергии сторонних потребителей электроэнергии.  В результате уточнения требований общество просило взыскать 205 874 рубля 59 копеек  задолженности за потребленную электроэнергию.  

В остальной части потребление электроэнергии в результате несанкционированных  подключений ответчик не доказал.  

Таким образом, объем потребленной электроэнергии определен по показаниям  прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности, согласованной  сторонами. Иные приборы учета в договоре стороны не согласовали.  

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования  истца о взыскании 205 874 рублей 59 копеек задолженности.  

Общество также заявило требование о взыскании 8462 рублей 10 копеек пеней  с 23.01.2017 по 07.06.2017.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды сочли его составленным  арифметически неверно. Произведя перерасчет, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о необходимости взыскания 8176 рублей 86 копеек пеней  с 23.01.2017 по 07.06.2017.  

Расчет задолженности и пеней ответчик не оспорил, контррасчет не представил.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают  правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу  и по существу направлены на ее переоценку, которая в силу статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу   № А32-33290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Л.А. Трифонова  

 Н.В. Чесняк