ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей  Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.11.2016, паспорт), ФИО3 (доверенность от 10.11.2016, паспорт), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 28.12.2016, удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энерго Сталь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2017 по делу № А68-10675/2016, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Энерго Сталь»                   (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле (г. Тула,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании (с учетом уточнения от 07.03.2017) незаконными и не подлежащими исполнению постановлений № 081S04160020295, 081S0416002098 от 23.11.2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Энерго Сталь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  незаконными и не подлежащими исполнению постановлений государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле (далее – управление) от 23.11.2016 №081S04160020295, 081S0416002098 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) (с учетом уточнения от 07.03.2017).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2017 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Настаивает, что в данном случае требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для требований о выплате заработной платы.

Обращает внимание апелляционного суда, что управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении действий по обращению  взыскания на денежные средства общества. Кроме того указывает, что оспариваемые постановления приняты за пределами шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве". Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о том, что управлением осуществлено двойное взыскание. 

В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Управление в представленном отзыве по доводам жалобы возражало, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 по делу №А68-7894/2013 в отношении общества введено наблюдение. Определением от 07.05.2016 по указанному делу в отношении общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5.

За третий квартал 2015 года обществом представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в управление, согласно которому общество обязано уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 540 750,78 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 357 174,06 руб.

Страховые взносы не были уплачены обществом.

В адрес общества были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №081S01150030354 от 08.12.2015, №081S01150030341 от 08.12.2015.

Данные требования были направлены обществу почтовым отправлением 11.12.2015 года, получены обществом 26.12.2015, что подтверждается данными сайта Почта России.

На основании требований управлением приняты решения от 29.02.2016 №081S02160004603, от 17.02.2016  №081S02160003721 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке управление приняло постановления №081S04160020295, 081S0416002098 от 23.11.2016 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Общество, считая данные постановления незаконными, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о несостоятельности) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что задолженность по страховым взносам возникла после даты принятия заявления о признании общества банкротом, данные платежи являются текущими, и на них не распространяется мораторий по статье 94 Закона о несостоятельности. 

Согласно пунктами 1, 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее также - Закон о страховых взносах) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 19 Закона о страховых взносах).

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса. В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Управление представило в материалы дела доказательства, согласно которым в отношении общества имеются возбужденные и неоконченные исполнительные производства по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов. На этом основании, с учетом пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд признает, что управление имело основания для принятия оспариваемых постановлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что управлением не приняты меры по обращению взыскания на денежные средства общества судебная коллегия отклоняет.

Определением от 07.04.2017 суд обязал заявителя представить сведения о движении средств по данному расчетному счету. Запрошенные сведения общество не представило. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пояснениям общества, денежные средства на счете отсутствовали. 

Так как взыскание задолженности по страховым взносам за счет имущества согласно пункту 14 статьи 19 Закона о страховых взносах допускается при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика, соответствующие действия управления являются обоснованными.

В пункте 2 статьи 134 Закона о несостоятельности установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Как следует из данной нормы, требования управления по уплате задолженности по страховым взносам, пени, штрафам относятся к пятой очереди.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Российской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание страховых взносов производится со счетов в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации (п. 12 ст. 19 Закона о страховых взносах).

Платежи, указанные в выписке с банковского счета общества, производились банком согласно указанной очередности, установленной статьей 134 Закона о несостоятельности. В связи с недостатком денежных средств инкассовые поручения управления были помещены в картотеку, в связи с чем довод общества о нарушении процедуры взыскания обязательных платежей является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске управлением шестимесячного срока несостоятелен, ввиду неправильного толкования норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Довод жалобы о наличии двойного взыскания обществом также не подтвержден,  ввиду чего подлежит отклонению.

Таким образом оснований, установленных пунктом 3 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Противоречий в оспариваемом судебном акте суд апелляционной инстанции не усмотрел. Оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2017 по делу № А68-10675/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 Е.В. Мордасов

                 Е.В. Рыжова

                 В.Н. Стаханова