﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5777/21 

Екатеринбург

27 августа 2021 г.

 

Дело № А71-6104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 по делу № А71-6104/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 № 66 АА 5995755).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 8», г. Ижевск (далее – общество «УК «ЖРП № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) об обязании снизить размер платы по договору от 01.04.2014 № Р6368 на сумму 1 252 011 руб. 76 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ижевские электрические сети» г. Ижевск и общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» г. Ижевск (далее – общество «Электрические сети Удмуртии»).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы перерасчета до 66 017 руб. 86 коп. за период сентябрь 2017 - март 2018 года, май 2018 года, ноябрь 2018, октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергосбыт Плюс» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество «Энергосбыт Плюс» обращает внимание на ошибочный вывод судов о правомерности снижения платы по счет-фактуре от 31.05.2018 № 0066226/0505 на сумму 22 631 руб. 83 коп., поскольку в первичных документах за май 2018 года начислений по нерегулируемым ценам не производилось. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то по первичным документам объем, потребленный нежилыми помещениями, должен был быть отражен отдельной строкой с указанием нерегулируемой цены. Как указывает заявитель кассационной жалобы, материалами дела подтверждается отсутствие начислений по нерегулируемой цене, соответственно, отсутствуют основания для снижения платы невыставленной ответчиком и неоплаченной истцом суммы. Общество «ЭнергосбыТ Плюс» полагает, что выводы судов в части удовлетворения требований истца о снижении оплаты по счет-фактуре от 31.10.2019 № 0140180 в связи с разницей в показаниях за потребленный объем электрической энергии за октябрь 2019 года являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом «УК «ЖРП № 8» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 № Р6368, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Ответчик предъявил истцу к оплате счета-фактуры за период сентябрь 2017 - март 2018, май 2018, ноябрь 2018 года, октябрь 2019 года, однако, как указывает истец суммы, предъявленные к оплате, рассчитаны ответчиком некорректно.

После произведенных корректировок в расчетах истец поддержал следующие возражения:

– ответчик в нарушение требований действующего законодательства при определении объемов потребленной электрической энергии из общего объема потребленной электрической энергии не вычел объем электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями по счетам-фактурам за период сентябрь 2017 - март 2018 года, май 2018 (МКД ул. Воткинское шоссе, 12а собственник Кузнецов А.Е., магазин «Братский», с. Октябрьский, 7, собственник Губаев Ф.И.);

– с 01.11.2018 общество «УК «ЖРП № 8» утратило статус «управляющей организации» в отношении МКД с. Октябрьский, 11 в связи с исключением данного МКД из лицензии общества «УК «ЖРП № 8». В нарушение требований действующего законодательства объемы электрической энергии, потребленные гражданами, проживающими в доме 11 с. Октябрьский, в ноябре 2018 ответчик предъявил не вновь избранной управляющей организации, которая в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приступила к управлению домом, а истцу (счет-фактура от 30.11.2018 № 0151213/0505, расчетный период ноябрь 2018);

– неверное применение (занесение) фактических показаний общедомовых приборов учета, которые общество «УК «ЖРП № 8» ежемесячно передает ответчику, повлекло за собой неверный расчет объемов потребленной электрической энергии по многоквартирному дому 14 с. Октябрьский Завьяловский район, предъявленный к оплате за расчетный период октябрь 2019 в счете-фактуре от 31.10.2019 № 140180/0505.

Общая сумма разногласий по расчетам истца составляет 66 017 руб. 86 коп.

Оставление претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, исходя из того, что представленный истцом расчет является обоснованным, требования по снижению платы предъявленных к оплате объемов, потреблённых собственниками нежилых помещений, подлежат сторнированию из объемов истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, суды пришли к верному выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Суды верно исходили из того, что положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее – товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354)

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 названных Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Как усматривается из материалов дела, в адрес ресурсоснабжающей организации передавалась информация о нежилых помещениях, расположенных в МКД, находящихся в управлении общества «УК «ЖРП № 8», собственники нежилых помещений также были уведомлены о необходимости заключать напрямую договоры с ответчиком.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что в нарушение требований действующего законодательства, предусматривающего, что при расчете размера платы за электрическую энергию, поставляемую для целей содержания общего имущества, ответчик не вправе предъявлять к оплате ООО УК «ЖРП№ 8» объемы электрической энергии, поставленной нежилым помещениям, ответчик не вычитал объем электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями.

Данные нарушения допущены ответчиком при определении подлежащего оплате объема электрической энергии, предъявленного за расчетные периоды:

сентябрь 2017 г. – счет-фактура от 30.09.2017 № 0113132/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)), 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник Губаев Ф.И.).

октябрь 2017 г. – счет-фактура от 30.10.2017 № 0123497/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник – Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)), 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И.).

ноябрь 2017 г. – счет-фактура от 30.11.2017 № 0137826/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)), 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И.).

декабрь 2017 г. – счет-фактура от 31.12.2017 № 0151492/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)), 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И.).

январь 2018 г. – счет-фактура от 31.01.2018 № 0011623/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)), 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И.).

февраль 2018 г. – счет-фактура от 28.02.2018 № 0024299/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник – Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)).

март 2018 г. – счет-фактура № 0039274/0505 от 31.03.2018 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме 12а по ул. Воткинское Шоссе г. Ижевск (собственник – Кузнецов А.Е. (магазин «Братский»)).

апрель 2018 г. – счет-фактура от 30.04.2018 № 0052799/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И).

май 2018 г. – счет-фактура от 31.05.2018 № 0066226/0505 (предъявлен объем электрической энергии, потребленный нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме 7 с. Октябрьский Завьяловский район (собственник – Губаев Ф.И.).

В отношении помещения, расположенного в МКД № 7 с. Октябрьский Завьяловского района, истец представил в материалы дела копию дополнительного соглашения от 27.03.2018 к договору энергоснабжения от 28.06.2017 № Р10543, заключенному между собственником нежилого помещения и ответчиком (о включении в договор нежилого помещений с. Октябрьский, 7 с 01.02.2017), начисления по активной электроэнергии (мощности) за май 2018 г. по договору № Р10543 (с указанием объема доначислений по нежилому помещений с. Октябрьский, 7), копию акта сверки по договору от 28.06.2017 № Р10543 (с указанием доначисленной суммы по нежилому помещению с. Октябрьский, 7).

Материалами дела подтвержден факт того, что собственник спорного нежилого помещения, расположенного в МКД № 7 с. Октябрьский Завьяловский район, в полном объеме оплатил потребленную электрическую энергию, который, в свою очередь, ответчик предъявил к оплате обществу «УК «ЖРП № 8».

В отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме 12 а по ул. Воткинское г. Ижевск, истец представил уведомления о необходимости заключить договор с ответчиком, направленные им в адрес собственника жилого помещения (с почтовыми уведомлениями с усиленными оттисками почты), письмо от имени истца в адрес ответчика с предоставлением достаточной информации о нежилом помещении (со штампом входящей корреспонденции ответчика).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что совокупностью доказательств подтверждается, что общество «УК «ЖРП № 8» в полном объеме исполнило требования действующего законодательства, предусматривающие уведомление собственников нежилых помещений ресурсоснабжающей организации о необходимости заключать прямые договоры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые договоры, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на общество «УК «ЖРП № 8» обязанности по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

Как следует из решения Главного управления по Государственному надзору Удмуртской Республики от 26.10.2018 № 14912/2 многоквартирный дом по адресу: с. Октябрьский, 11 исключен из лицензии общества «УК «ЖРП № 8» с 01.11.2018.

Факт предъявления к оплате объема начислений по МКД с. Октябрьский, 11 в счет-фактуре от 30.11.2018 № 0151213/0505 подтверждается представленными в материалы дела копией акта о проверке прибора учета, о допуске прибора учета в эксплуатацию от 01.11.2018 № 11/01.11.18/1БИ (с указанием показаний ОДПУ электрической энергии по состоянию на 01.11.2018), подписанного обществом «Электрические сети Удмуртии», копией акта приема-передачи общедомового имущества от 01.11.2018 по многоквартирному дому 11 с. Октябрьский (с указанием показаний ОДПУ электрической энергии по состоянию на 01.11.2018).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли расчет истца в данной части и указали, что требования по снижению платы предъявленных к оплате объемов, потребленных собственниками нежилых помещений, подлежат сторнированию из объемов истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности требований истца по снижению платы по счет - фактуре от 31.05.2018 № 0066226/0505 на сумму 22 631 руб. 83 коп. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что спорная счет-фактура от 31.05.2018, с расшифровкой предъявленных к оплате объемов, направлена ответчиком в адрес истца. Сумма по офису, расположенному в МКД Октябрьский, 7 в размере 22 631 руб. 83 коп., начислена, предъявлена к оплате. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что изменений к расшифровке по счету-фактуре от 31.05.2018 ответчиком в адрес истца не направлено. Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов непосредственно с собственниками помещений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о несогласии с требованиями истца о снижении платы по счету-фактуре от 31.10.2019 № 0140180 рассмотрена и правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств: платежного документа, направленного потребителю для оплаты за октябрь 2019 года по многоквартирному дому 14 с. Октябрьский с указанием объема электрической энергии, определенного по показаниям ОДПУ за октябрь 2019 года, копиями счет-фактур от 30.09.2019 № 0125256/0505 и  от 30.11.2019 № 0155242/0505 с указанием начальных, конечных показаний ОДПУ электрической энергии по многоквартирному дому 14 с. Октябрьский.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные доказательства, установил, что ответчиком неверно применены фактические показания общедомовых приборов учета, что повлекло за собой неверный расчет объемов электрической энергии, предъявленный к оплате за расчетный период октябрь 2019 года в счете-фактуре от 31.10.2019 № 140180/0505. 

Для определения объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домом 14 с. Октябрьский в октябре 2019 года необходимо из начальных показаний за ноябрь 2019 года (с/ф № 0155242/0505 от 30.11.2019 предъявленная ответчиком истцу) вычесть конечные показания за сентябрь 2019 года (с/ф № 01252 30.09.2019, предъявленная ответчиком истцу). Данный объем предъявлен населению (объем указан в документе потребителя).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверность расчетов суммы, подлежащей возврату истцу, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с расчетом, произведенным судами, не является основанием для отмены судебных актов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как  необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше  конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции счел, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2021 по делу № А71-6104/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко