АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении в реестр требований кредиторов

23 января 2026 года

Дело № А33-25868-17/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2026 года.

В полном объёме определение изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» (далее – кредитор, заявитель по делу) 05.10.2022 (направлено 04.10.2022 по системе «Мой арбитр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2022 заявление оставлено без движения.

Определением от 01.11.2022 заявление ООО «Сотрудничество» возвращено.

27.10.2022 (загружено через систему «Мой Арбитр»26.10.2022) от ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Племзавод «Таежный».

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 заявление ООО «РостАгро» принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Красноярского края 29.11.2022 (посредством системы «Мой арбитр») поступило заявление ООО «Сотрудничество».

Определением от 06.12.2022 заявление ООО «Сотрудничество» оставлено без движения.

Определением от 24.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сотрудничество» принято к производству.

10.01.2023 ООО «Шанс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Племзавод Таёжный» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» оставлено без движения до 17.02.2023.

Определением от 28.02.2023 заявление принято к производству, рассмотрение заявления ООО «Шанс Трейд» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» и ООО «Сотрудничество».

13.04.2023 ООО «ВГТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Племзавод Таёжный» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВГТ-Сервис» принято к производству.

Определением от 14.07.2023 производство по заявлению ООО «РостАгро» о признании банкротом ООО «Племзавод «Таежный» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

10.08.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Племзавод Таёжный» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2023 заявление принято к производству, разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника после проверки обоснованности заявлений ООО «Сотрудничество», ООО «Шанс Трейд», ООО «ВГТ-Сервис».

Определением от 16.11.2023 заявление ООО «Сотрудничество» о признании должника – ООО «Племзавод «Таежный» банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 16.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» о признании должника банкротом. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 16.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Красноярского края 22.03.2024 (посредством системы «Мой арбитр») поступило заявление ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника банкротом.

Определением от 29.03.2024 заявление оставлено без движения.

25.04.2024 в материалы дела заявителем направлены дополнительные документы, устраняющие основания оставления заявления без движения.

Определением от 06.05.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» принято к производству, разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника после проверки обоснованности заявлений, поданных ранее.

Определением от 27.05.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 (7780) от 25.05.2024.

В Арбитражный суд Красноярского края 23.08.2024 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» (далее – кредитор), согласно которому кредитор просит:

1. Включить требования ООО «Красноярск Зерно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в размере 13 530 592,74, из них:

- 10 000 000,00 рублей долга.

- 2 270 000,00 неустойки.

- 1 170 390,74 процентов за пользование чужими денежными средствами.

- 90 202,00 рубля сумму гос. пошлины.

В обоснование своих требований кредитором представлено решение от 06.08.2024 по делу № А33-35748/2023.

Определением от 05.09.2024 заявление оставлено без движения.

12.09.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением от 24.09.2024 требование принято к производству после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по истечении срока на предъявление возражений.

Решением от 02.06.2025 в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 29.05.2025 требование принято к производству.

Срок предоставления документов неоднократно продлевался.

От должника поступило ходатайство об уточнении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Определением от 23.10.2025 судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 02.12.2025.

Определением суда от 02.12.2025 судебное заседание отложено на 16.01.2026.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnovarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ПАО «Банк ПСБ» поступили истребуемые документы, от кредитора поступили письменные пояснения по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что между ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ» (Поставщик) и ООО «Красноярск Зерно» (Покупатель) заключен договор № 15/10/2021- 01 Поставки сельскохозяйственной продукции от 15.10.2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар). Согласно п. 2.1. Договора наименование, количество, ассортимент, требования к качеству, дополнительные требования к сопроводительным документам, цена за единицу поставляемого Товара, сроки и условия поставки и оплаты, вид транспорта, наименование, адрес Покупателя (грузополучателя) и адрес Поставщика (грузоотправителя) определяются спецификациями (приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями Договора. Спецификация составляется на каждую партию Товара.

01.12.2021 года Сторонами было достигнуто соглашение об уменьшении объема поставляемого Товара до 200 тн. (+/-10%). Остальные условия остались без изменения.

Во исполнение условий договора и спецификации №1 Покупатель произвел 100% предоплату Товара, что подтверждается платежными поручениями: №2441 от 18.10.2021 года на 5 000 000 рублей, в том числе НДС 10%, №2424 от 15.10.2021 года на 5 000 000 рублей, в том числе НДС 10%.

Поставщик свои обязательства по поставке не исполнил. В связи с не поставкой товара образовалась задолженность 10 000 000 рублей.

Как указывает кредитор, Уведомление о возврате денежных средств было получено ответчиком 23.12.2022 года. Соответственно неустойка, в соответствии с п. 6.3. договора поставки подлежит начислению до 22.12.2022 года.

Расчет суммы неустойки в соответствии с п. 6.3. договора:

Сумма задолженности с НДС: 10 000 000 руб.

Период просрочки: 411 дней с 06.11.2021 по 22.12.2022

Период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 - 184 дня

411 дня просрочки - 184 дня моратория = 227 дней начисления неустойки

10 000 000 руб * 0,1% * 227 дней = 2 270 000,00 руб.

В связи с тем, что должник денежные средства не вернул, кредитор пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ:

Сумма задолженности с НДС: 10 000 000 руб.

Период просрочки: 410 дней с 23.12.2022 по 05.02.2024

Период

ДН.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

23.12.2022-23.07.2023

213

365

7,5

437 671,23

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

51 232,88

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

111 780,82

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

149 589,04

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

201 369,86

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

61 369,86

01.01.2024-05.02.2024

36

366

16

157 377,05

Сумма процентов: 1 170 390,74 руб.

В соответствии с установленным п. 7.2. Договора поставки обязательным претензионным порядком разрешения споров и разногласий, Истцом в адрес ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ» была направлена претензия исх. №101 от 15.12.2022 года с требованием возвратить сумму предоплаты, а также оплатить сумму неустойки. Трек номер отправления 66007578046559, вручено 23.12.2022 года. Ответа на претензию не поступало, возврат денежных средств Ответчик не произвел.

ООО «АгроЭлита» предоставило поручительство в обеспечение исполнения обязательств Ответчика - ООО «Племзавод «Таежный».

Между ООО «Красноярск Зерно» (Кредитор), ООО «Племзавод «Таежный», (Должник), и ООО «АгроЭлита» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 31/01/2023-ОШ от 31.01.2023, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» всех своих обязательств по Договору № 15/10/2021-01 поставки сельскохозяйственной продукции от 15.10.2021 года, заключенному между Кредитором и Должником и всем заключенным к нему Приложениям и дополнительным соглашениям в пределах суммы 10 000 000 рублей основного долга и суммы неустойки за неисполнение обязательств Поставщика в установленном Основным договором размере.

20.11.2023 года в адрес поручителя ООО «АгроЭлита» кредитором было направлено требование о погашении задолженности Должника ООО «Племзавод «Таежный».

Поручитель свои обязательства не исполнил. Задолженность в установленный срок не оплатил, в связи с чем кредитор обратился с настоящим требованием в рамках дела о банкротстве ООО «Племзавод «Таежный».

Кроме того, в материалы дела представлено решение суда от 06.08.2024 по делу № А33-35748/2023 о взыскании с ООО "Племзавод "Таежный", с ООО "АгроЭлита" в пользу ООО "Красноярск зерно" в солидарном порядке 10 000 000 руб. долга, 73 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. О взыскании с ООО "Племзавод "Таежный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск зерно" 2 270 000 руб. неустойки, 1 170 390 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

От конкурсного управляющего поступили возражения на заявленные требования, в которых указывает, что при изучении книги продаж Должника за первый квартал 2021 г. можно увидеть, что Должником отражена поставка продукции Заявителю (строка № 4419, 4420). Тем самым Должник поставил продукцию Заявителю, что значит, что задолженность отсутствует.

От уполномоченного органа также поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Кредитор поясняет, что приложенная к отзыву книга продаж должника за 1 квартал 2021 года также не свидетельствует об отсутствии задолженности, либо о поставке товара. Так, анализируя строки № 4419, 4420 в столбце «Код вида операции» указано значение «02».

Согласно Приказа ФНС России от 14.03.2016 N MMB-7-3/136@ "Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2016 N 41876) код «02» - это «Оплата, частичная оплата (полученная или переданная) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг)». То есть в строках № 4419, 4420 книги продаж должника отражены полученные авансы, что также подтверждает наличие задолженности. Операции «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)» имеют код операции «01», но таких операций книга продаж должника не содержит.

В соответствии со статьей 172 НК РФ поставщик товаров при получении аванса обязан выставить авансовую счет фактуру. У поставщика возникает обязанность зарегистрировать счет-фактуру на аванс в книге продаж с кодом «Код вида операции» «02» и начислить налог к уплате.

Операции «Отгрузка (передача) или приобретение товаров (работ, услуг)» имеют код операции «01», но таких операций книга продаж должника не содержит.

Что указывает на то, что должник не осуществлял поставки товара.

В общем случае при перечислении продавцу аванса в счет предстоящих поставок товаров покупатель вправе принять исчисленный с него НДС к вычету. НДС с аванса в общем случае можно как принимать к вычету, так и не принимать - это право покупателя. Если "входной" НДС с аванса принимается к вычету, то этот вариант позволит покупателю уменьшить НДС, исчисленный к уплате в бюджет, раньше, чем он можете принять к вычету НДС с отгрузки. Однако, Покупателю нужно восстановить НДС с аванса в периоде отгрузки, если он принял его к вычету. Переносить восстановление на следующий налоговый период он не вправе. При этом размер налога к восстановлению зависит от того, поставили вам весь объем товаров по договору или нет. Если "входной" НДС с аванса к вычету не принимается, то в таком случае НДС покупатель может заявить к вычету один раз после получения товаров со всей их стоимости.

ООО «Красноярск Зерно» НДС с оплаченного аванса к вычету не принимало, в связи с чем в книге покупок нет операций с ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ». Отгрузку зерна ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ» в адрес покупателя не производил, соответственно в книге покупок за соответствующий период данные отсутствуют.

Согласно ответ МИФНС № 7 по Красноярскому краю, в книге покупок ООО «Красноярск Зерно» за 1 квартал 2021 операции с ООО «Племзавод «Таежный» отсутствуют.

Вопреки возражениям конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия передачи товара.

Кроме того, от конкурсного управляющего и ПАО «Банк ПСБ» поступили выписки по счетам должника, согласно которым переводов со счета ООО «Племзавод «ТАЕЖНЫЙ», согласно которым возврат денежных средств кредитору не был осуществлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные кредитором доказательства отсутствия исполнения должником договора поставки, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Также, конкурсный управляющий отмечает, что заявление о признании ООО «Племзавод «Таежный» несостоятельным – банкротом было принято судом 07.11.2022 г., тем самым с 07.11.2022 г. неустойка не должна быть начислена. Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть включены в реестр требований кредиторов Должника, так как заявление о банкротстве Должника уже было принято 07.11.2022 г.

Согласно п.1 Статьи 63 ФЗ «О банкротстве» последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Определение о введении наблюдения вынесено судом 27.05.2024 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 23.12.2022 по 05.02.2024 года, то есть до даты введения процедуры наблюдения.

Также, суд обращает внимание сторон на то, что наличие указанной задолженности также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-35748-2023, в рамках которого уже был рассмотрен вопрос об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На дату настоящего судебного заседания доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, наличие заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанном кредитором размере подтверждается представленными в материалы дела документами, а также вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требования ООО «Красноярск зерно» признаются подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 13 440 390,74 руб., из них: основной долг в сумме 10 000 000 руб., неустойка в сумме 2 270 000 руб. за период с 06.11.2021 по 22.12.2022, 1 170 390,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ООО «Красноярск зерно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>) в размере 13 440 390,74 руб., из них: основной долг в сумме 10 000 000 руб., неустойка в сумме 2 270 000 руб. за период с 06.11.2021 по 22.12.2022, 1 170 390,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования в части неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Захаров