РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21893/25-136-159

г. Москва

05 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭКТИС" (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ МЫТНАЯ, Д. 46, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ГРУПП" (601213, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СОБИНСКИЙ, ТЕР. ЗАВОД ФИО1 МОТОРС ГРУПП, ЗД. Б/Н, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5023415,60 руб.

приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.01.2025

от ответчика - не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭКТИС" (далее-истец/поставщик) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ГРУПП" (далее-ответчик/покупатель) о взыскании основного долга в размере 4502400 руб., неустойки в размере 521015,60 руб. за период с 09.11.24 по 29.01.25 с последующим ее начислением с 30.01.2025 по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы основного долга.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № Т25/23 от 20.11.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство осуществлять поставку Товара производственно-технического назначения (АПК), Покупатель - принимать и оплачивать Товар.

Количество, общая стоимость и условия поставки каждой партии Товара согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно Спецификациям №№ 5, 7, 8 , 9 Поставщик в согласованный срок передал Товар Покупателю на общую сумму 16 702 000 руб., что подтверждается подписанными УПД: № ЕУ-29 от 09.09.2024 г.; ЕУ-34, ЕУ-35, ЕУ-36 от 07.10.2024г.

Оплата поставки согласована Сторонами следующим образом:

- по Спецификациям № 5, 7, 9: на условиях 30% предварительной оплаты, стальные 70% стоимости Товара - по факту поставки Товара в течение 60 календарных дней, начиная с даты поставки Товара,

- согласно Спецификации № 8: на условиях 30% предварительной оплаты, остальные 70% стоимости Товара - по факту поставки Товара в течение 45 календарных дней, начиная с даты поставки Товара,

Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика аванс в размере 30% от стоимости Товара, согласованной в соответствующей Спецификации.

Следовательно, оставшуюся сумму Покупатель уплачивает не позднее следующих дат (в разрезе Спецификаций):

по Спецификации № 5 сумму 2 814 000 руб. не позднее 08.11.2024 г.;

по Спецификации № 7 сумму 2 532 600 руб. не позднее 06.12.2024 г.;

по Спецификации № 8 сумму 4 375 000 руб. не позднее 21.11.2024 г.;

по Спецификации № 9 сумму 1 969 800 руб. не позднее 06.12.2024 г.

Оплата задолженности по Спецификациям №№ 5, 8 произведена с нарушением срока предусмотренного соответствующими спецификациями, о чем свидетельствуют платежные поручения № 9772 от 26.12.2024 г., № 9549 от 20.12.2024г.

Однако по Спецификациям №№ 7, 9 оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность 4 502 400 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает.

Более того, на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ввиду нарушения сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 521 015,60 руб. за период с 09.11.24 по 29.01.25 с последующим ее начислением с 30.01.2025 по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 8.2 Договора за просрочку оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец представил расчет неустойки по каждой спецификации.

В своих возражениях ответчик ссылает на то, что неустойка подлежит начислению на общую сумму всех спецификаций.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку взыскание неустойки по каждой спецификации, где согласован индивидуальный срок оплаты, является правом Истца.

Период просрочки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расчет неустойки истца является арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭКТИС" подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭКТИС" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАБАС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭКТИС" неустойку в размере 521 015,60 руб. за период с 09.11.24 по 29.01.25 с последующим ее начислением с 30.01.2025 по дату фактической оплаты долга, но не более 10 % от суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                                  А.Н. Петрухина