﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2569/2017

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2019 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от ответчика: Янишпольской В.М., представителя по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» июля 2019 года по делу  № А33-2569/2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» (ИНН 2464076268, ОГРН 1052464085310, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 2446030905, ОГРН 1102468020390, далее – ответчик) о взыскании 2 110 856 рублей 05 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за январь 2014, февраль 2014, март 2014 - май 2016 г.; 512 342 рублей 83 копеек пени за период с 15.02.2014 по 19.12.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением суда от 17.07.2018 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019  по делу № А33-2569/2017 исковые требования удовлетворены.

06.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 465 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 заявление  удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Дом» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» 414 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя Ибрагимова А.Х., ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 389 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное увеличение судом первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки 20.08.2019) судебных расходов за участие представителя Ибрагимова А.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 25 000 рублей, что противоречит перечню обоснованных к оплате юридических услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии истца (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов (с учетом уточнения), судебные расходы включают в себя расходы на оплату услуг представителя Кобяковой Е.С. в общей сумме 200 000 рублей, на оплату услуг представителя Ибрагимова А.Х. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 215 000 рублей и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в общей сумме 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между Кобяковой Е.С. (поверенным) и ООО «Дивногорский водоканал» (доверителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 4 от 10.01.2017, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства оказывать доверителю следующие юридические услуги:

- составление и подача искового заявления о взыскании с ООО «Дом» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.08.2014 по 31.05.2016, пени за период с 15.02.2014 по 19.12.2016;

- составление и подача процессуальных документов, ознакомление с материалами дела;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд Красноярского края) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

В свою очередь, доверитель обязуется оплачивать оказываемые поверенным юридические услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение по договору в размере 200 000 рублей. Оплата производится доверителем вне зависимости от результата рассмотрения дела судом (удовлетворения искового заявления, отказа в удовлетворении искового заявления и т.п.).

Согласно акту оказанных услуг от 15.06.2018 к договору об оказании юридических услуг от 10.01.2017 поверенный Кобякова Е.С. оказала следующие юридические услуги на общую сумму 200 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов доверителя в рамках судебного дела № А33-2569/2017:

- составление и подача искового заявления от 16.01.2017 о взыскании с ООО «Дом» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.08.2014 по 31.05.2016, пени за период с 15.02.2014 по 19.12.2016;

- подготовка и подача процессуальных документов (возражения от 02.05.2017, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.11.2017, заявления об  уменьшении суммы исковых требований от 30.07.2017, 25.10.2017 № 37, 09.04.2018 №38, 21.05.2018 № 48);

- ознакомление с материалами дела – 04.12.2017;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края  в 12 судебных заседаниях: 29.03.2017, 02.05.2017, 05.06.2017, 31.07.2017, 04.09.2017, 26.10.2017, 23.11.2017, 19.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Кобяковой Е.С. в общей сумме 200 000 рублей, которая оказала следующие услуги:

- работа по составлению искового заявления - стоимость 26 000 рублей; 

- подготовка и подача возражений от 02.05.2017  - стоимость 3000 рублей;

- представительство интересов в 3-х судебных заседания арбитражного суда (29.03.2017, 02.05.2017, 05.06.2017) - 36 000 рублей;

- представительство интересов в 5-ти судебных заседания арбитражного суда (04.09.2017, 26.10.2017, 23.11.2017, 19.12.2017. 26.12.2017) - 75 000 рублей;

- представительство интересов в 4-х судебных заседания арбитражного суда (31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018) - 60 000 рублей.

26.06.2017 между адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнителем) и ООО «Дивногорский водоканал» (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 07.4/17-Ю/Р, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю следующей юридической помощи по делу № А33-2569/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края по иску доверителя к ООО «Дом» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) и пени:

- правовой  анализ документов, представленных доверителем по данному делу;

- подготовка всех иных документов (ходатайств, заявлений и прочее) по данному делу;

- представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций по данному делу.

Непосредственное исполнение указанных поручений возлагается на адвоката адвокатского бюро Красноярского края «Ибрагимовы» Ибрагимова А.Х.

В свою очередь, доверитель обязуется оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь в размере и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь по соглашению, которое складывается из разовой суммы в размере 50 000 рублей и 15 000 рублей за участие адвоката в одном судебном заседании, НДС  не облагается.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 04.02.2019 к соглашению об оказании юридической помощи № 07.4/17-Ю/Р от 26.06.2017 исполнитель Ибрагимов А.Х. оказал следующие юридические услуги на общую сумму 215 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов доверителя в рамках судебного дела № А33-2569/2017:

- правовой анализ документов, представленных доверителем;

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва № 54 от 28.06.2018 на пояснения ответчика;

- представление интересов доверителя в 6 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края: 31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018;

- подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд отзыва № 62 от 21.09.2018 на апелляционную жалобу ответчика, дополнительных пояснений № 66 от 24.10.2018 к дополнению к апелляционной жалобе ответчика, дополнительных пояснений №71 от 21.12.2018 к отзыву на апелляционную жалобу ответчика;

- представительство интересов доверителя в 5-ти судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда: 25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Ибрагимова А.Х. в общей сумме 215 000 рублей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, который оказал следующие услуги:

- правовой анализ документов, представленных доверителем - стоимость 5000 рублей;

- подготовка и подача 1-го процессуального документа по делу (отзыва № 54 от 28.06.2018) - стоимость 5000 рублей;

- представительство интересов в 6-ти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018) - 15 000 рублей за каждое судебное заседание, а всего - 90 000 рублей;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - стоимость 25 000 рублей;

- подготовка и подача 3-х процессуальных документов в суд апелляционной инстанции - 15 000 рублей;

- представительство интересов в 5-ти судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции (25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019) -  75 000 рублей.

06.05.2019 между адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнителем) и ООО «Дивногорский водоканал» (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20/19-Ю/Р, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю следующей юридической помощи по делу № А33-2569/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ООО «Дом»:

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу;

- представительство интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Непосредственное исполнение указанных поручений возлагается на адвоката адвокатского бюро Красноярского края «Ибрагимовы» Ибрагимова А.Х.

В свою очередь, доверитель обязуется оплатить оказываемую адвокатом юридическую помощь в размере и на условиях, предусмотренных соглашением (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь по соглашению в следующих размерах: по подпункту 1 пункта 1.1. настоящего соглашения - в размере 25 000 рублей, по  подпункту 2 пункта 1.1. настоящего соглашения - в размере 25 000 рублей за каждое судебное заседание.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 24.06.2019 к соглашению об оказании юридической помощи № 20/19-Ю/Р от 06.05.2019 исполнитель Ибрагимов А.Х. оказал следующие юридические услуги на общую сумму 50 000 рублей, связанные с оказанием следующей юридической помощи по делу № А33-2569/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе:  

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей;

- представительство интересов доверителя 18.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - 25 000 рублей.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Ибрагимова А.Х. в общей сумме 50 000 рублей  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,который оказал следующие услуги:

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу - стоимость 25 000 рублей;

- представительство интересов доверителя 18.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - стоимость 25 000 рублей.

В материалы дела заявителем представлены: расходный кассовый ордер от 15.06.2018 на сумму 200 000 рублей, подтверждающий оплату по договору № 4 от 10.01.2017, расходный кассовый ордер от 04.02.2019 на сумму 215 000 рублей, подтверждающий оплату по соглашению № 07.4/17-Ю/Р от 26.06.2017, расходный кассовый ордер от 24.06.2019 №6 на сумму 50 000 рублей, подтверждающий оплату по соглашению  № 20/19-Ю/Р от 06.05.2019.

Таким образом, в связи с понесенными расходами, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 465 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Материалам дела подтверждается что, представителем истца Кобяковой Е.С. при рассмотрении настоящего дела подготовлены исковое заявление, возражения от 02.05.2017. Указанный представитель принял участие в 12 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: (29.03.2017, 02.05.2017, 05.06.2017, 04.09.2017, 26.10.2017, 23.11.2017, 19.12.2017. 26.12.2017, 31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018), полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

Материалам дела подтверждается что, представителем истца Ибрагимовым А.Х. при рассмотрении настоящего дела подготовлены отзыв № 54 от 28.06.2018, отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения № 66 от 24.10.2018, дополнительные пояснения № 71 от 21.12.2018, отзыв на кассационную жалобу. Указанный представитель принял участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, а именно: (31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018), принял участие в 5 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а именно: (25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019), принял участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции 18.06.2019. Полномочия указанного представителя подтверждаются доверенностью, представленной в материалы дела.

Между Кобяковой Е.С. и ООО «Дивногорский водоканал» заключен договор об оказании юридических услуг № 4 от 10.01.2017.

Согласно акту оказанных услуг от 15.06.2018 к договору об оказании юридических услуг от 10.01.2017 поверенный Кобякова Е.С. оказала следующие юридические услуги на общую сумму 200 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов доверителя в рамках судебного дела № А33-2569/2017:

- составление и подача искового заявления от 16.01.2017 о взыскании с ООО «Дом» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 01.08.2014 по 31.05.2016, пени за период с 15.02.2014 по 19.12.2016;

- подготовка и подача процессуальных документов (возражения от 02.05.2017, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.11.2017, заявления об  уменьшении суммы исковых требований от 30.07.2017, 25.10.2017 № 37, 09.04.2018 №38, 21.05.2018 № 48);

- ознакомление с материалами дела – 04.12.2017;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края  в 12 судебных заседаниях: 29.03.2017, 02.05.2017, 05.06.2017, 31.07.2017, 04.09.2017, 26.10.2017, 23.11.2017, 19.12.2017, 26.12.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Кобяковой Е.С. в общей сумме 200 000 рублей, которая оказала следующие услуги:

- работа по составлению искового заявления - стоимость 26 000 рублей; 

- подготовка и подача возражений от 02.05.2017  - стоимость 3000 рублей;

- представительство интересов в 3-х судебных заседания арбитражного суда (29.03.2017, 02.05.2017, 05.06.2017) - 36 000 рублей;

- представительство интересов в 5-ти судебных заседания арбитражного суда (04.09.2017, 26.10.2017, 23.11.2017, 19.12.2017. 26.12.2017) - 75 000 рублей;

- представительство интересов в 4-х судебных заседания арбитражного суда (31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018) - 60 000 рублей.

Между адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнителем) и ООО «Дивногорский водоканал» (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 07.4/17-Ю/Р.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 04.02.2019 к соглашению об оказании юридической помощи № 07.4/17-Ю/Р от 26.06.2017 исполнитель Ибрагимов А.Х. оказал следующие юридические услуги на общую сумму 215 000 рублей, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов доверителя в рамках судебного дела № А33-2569/2017:

- правовой анализ документов, представленных доверителем;

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва № 54 от 28.06.2018 на пояснения ответчика;

- представление интересов доверителя в 6 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края: 31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018;

- подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд отзыва № 62 от 21.09.2018 на апелляционную жалобу ответчика, дополнительных пояснений № 66 от 24.10.2018 к дополнению к апелляционной жалобе ответчика, дополнительных пояснений №71 от 21.12.2018 к отзыву на апелляционную жалобу ответчика;

- представительство интересов доверителя в 5-ти судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда: 25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Ибрагимова А.Х. в общей сумме 215 000 рублей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, который оказал следующие услуги:

- правовой анализ документов, представленных доверителем - стоимость 5000 рублей;

- подготовка и подача 1-го процессуального документа по делу (отзыва № 54 от 28.06.2018) - стоимость 5000 рублей;

- представительство интересов в 6-ти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (31.07.2017, 31.01.2018, 11.04.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018) - 15 000 рублей за каждое судебное заседание, а всего - 90 000 рублей;

- подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - стоимость 25 000 рублей;

- подготовка и подача 3-х процессуальных документов в суд апелляционной инстанции - 15 000 рублей;

- представительство интересов в 5-ти судебных заседания арбитражного суда апелляционной инстанции (25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019) -  75 000 рублей.

06.05.2019 между адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнителем) и ООО «Дивногорский водоканал» (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 20/19-Ю/Р.

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 24.06.2019 к соглашению об оказании юридической помощи № 20/19-Ю/Р от 06.05.2019 исполнитель Ибрагимов А.Х. оказал следующие юридические услуги на общую сумму 50 000 рублей, связанные с оказанием следующей юридической помощи по делу № А33-2569/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе:

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей;

- представительство интересов доверителя 18.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - 25 000 рублей.

Согласно уточненному заявлению истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг представителя Ибрагимова А.Х. в общей сумме 50 000 рублей  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции,который оказал следующие услуги:

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу - стоимость 25 000 рублей;

- представительство интересов доверителя 18.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - стоимость 25 000 рублей.

В материалы дела заявителем представлены: расходный кассовый ордер от 15.06.2018 на сумму 200 000 рублей, подтверждающий оплату по договору № 4 от 10.01.2017, расходный кассовый ордер от 04.02.2019 на сумму 215 000 рублей, подтверждающий оплату по соглашению № 07.4/17-Ю/Р от 26.06.2017, расходный кассовый ордер от 24.06.2019 №6 на сумму 50 000 рублей, подтверждающий оплату по соглашению № 20/19-Ю/Р от 06.05.2019.

Таким образом, факт несения истцом расходов на представителей является установленным.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действовали рекомендуемые минимальным ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), досудебная претензия оценивается от 7500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции  от 20 000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5000 рублей за 1 том.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 № 08/14, действовавшими до 29.06.2017, составление сложного искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы оценивается в 10 000 рублей; составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде - 12 000 рублей за 1 судодень; составление искового заявления или отзыва (в арбитражном судопроизводстве) - 35 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части несения расходов на представителей истца Кобякову Е.С., Ибрагимова А.Х. Стоимость услуг представителя Кобяковой Е.С. за составление искового заявления уменьшена судом первой инстанции до 10 000 рублей относительно размера, заявленного истцом. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении судебных расходов за правовой анализ документов на представителя Ибрагимова А.Х. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку указанный вид услуг не относится к категории судебных расходов. Также суд первой инстанции указал на необоснованность судебных расходов представителя Ибрагимова А.Х. за участия в судебных заседания 31.07.2017, 11.04.2018 в суде первой инстанции,  поскольку 31.07.2017 представитель не учувствовал в судебном заседании, а 11.04.2018 представитель только присутствовал в данном заседании, пояснения по делу, по расчетам задолженности давала представитель истца Кобякова Е.С. Также судом первой инстанции уменьшена сумма судебных расходов за составление представителем Ибрагимовым А.Х. процессуальных документов в суд апелляционной инстанции до 15 000 рублей, относительно размера, заявленного истцом.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления судебных расходов на представителей лицами, участвующими в деле не оспаривается, следовательно, суд проверяет законность определение в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при сложении суммы судебных расходов на представителя Ибрагимова А.Х. в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции допущена арифметическая ошибка в сумме судебных расходов, вместо 205 000 рублей указана сумма 230 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2019 исправлена опечатка в определении от 11 июля 2019 года в части стоимости услуг представителя        Ибрагимова А.Х. за участия в судебных заседаниях в Третьем арбитражном апелляционном суде (20 000 рублей х 5).

Вместе с тем, взыскание с ответчика расходов за участие в судебных заседаниях в размере 20 000 рублей суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным в силу следующего.

Согласно ходатайству истца об уточнении заявления о распределении судебных расходов от 26.06.2019 № 514, которое было представлено в суд первой инстанции 26.06.2019 в электронном виде, представительство интересов Ибрагимова А.Х. в 5 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019)  оценивается в размере 75 000 рублей исходя из расчета 15 000 рублей за одно судебное заседание.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания судебных расходов на представителя Ибрагимова А.Х. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и в отсутствии соответствующего заявления истца самостоятельно определил размер судебных расходов.

Сведения об изменении заявления о взыскании судебных расходов в указанной части материалы дела, представленные в суд апелляционной инстанции, не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы за участие представителя Ибрагимова А.Х. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей х 1 судебное заседание.

Итого за услуги Ибрагимова А.Х. подлежат взысканию судебные расходы в размере 205 000 рублей исходя из следующего расчета:

- подготовка и подача отзыва № 54 от 28.06.2018 - 5000 рублей;

- представление интересов доверителя в 4 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (31.01.2018, 22.05.2018, 03.07.2018, 10.07.2018) – 60 000 рублей (15 000 руб. х 4);

- представление интересов доверителя в 5 судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда (25.09.2018, 26.10.2018, 22.11.2018, 27.12.2018, 31.01.2019) – 75 000 рублей (15 000 руб. х 5);

- подготовка и подача в Третий арбитражный апелляционный суд отзыва № 62 от 21.09.2018 на апелляционную жалобу ответчика, дополнительных пояснений № 66 от 24.10.2018 к дополнению к апелляционной жалобе ответчика, дополнительных пояснений №71 от 21.12.2018 к отзыву на апелляционную жалобу ответчика – 15 000 рублей (5000 рублей х 3);

- подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на кассационную жалобу - 25 000 рублей;

- представительство интересов доверителя 18.06.2019 в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции - 25 000 рублей.

С учетом услуг Кобяковой Е.С. в сумме 184 000 рублей, общая сумма судебных расходов на представителей составляет 389 000 рублей (205 000 рублей+184 000 рублей).

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2019 года и удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов частично в размере 389 000 рублей.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» июля 2019 года (с учетом определения об исправления опечатки от 20.08.2019) по делу № А33-2569/2017 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» 389 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

 

Д.В. Юдин