АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8477/2019

09 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено  09 декабря 2019 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» с требованием о взыскании (с учетом уточнений) 540047 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 518180 руб., пеней в сумме 21867 руб. 20 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору перевозки груза №24/01-2018 от 24.01.2018 в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 518180 руб., на которую в соответствиями с условиями договора начислены пени в размере 21867 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика указанный в справке Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.01.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» (Перевозчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (Заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №24/01-2018, в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком/Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его Получателю (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки предусмотрены сторонами в разделе 2 договора.

Провозная плата и обеспечение материалами предусмотрены сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. Заказчик оплачивает Исполнителю фактически оказанные транспортные услуги по согласованной сторонами стоимости, размер которой согласован сторонами в Спецификации (Приложение №1 как неотъемлемая часть настоящего договора).

Оплата предоставленных Перевозчиком услуг осуществляется Заказчиком в следующем порядке: в течении 1 (одного) рабочего дня с момента предоставления счета-фактуры и подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, который оформляется на основании транспортных накладных с учетом п. 2.10. настоящего договора (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2.2. договора Заказчик обязался оплачивать услуги в размерах и с роки, установленные договором.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом №19 от 12.02.2018, подписанным Заказчиком без замечаний и разногласий.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 518180 руб. по оплате услуг, оказанных истцом.

Претензия от 29.08.2018 исх.№51 с требованием уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат полностьбю, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Истцом в материалы дела представлен акт №19 от 12.02.2018, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, согласно которого какие-либо возражения или замечания со стороны ответчика отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 518180 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 518180 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.10.2018 по 02.12.2019 в размере 21867 руб. 20 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае просрочки платежей, установленных п. 5.2. договора, более чем на 5 календарных дней, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку (пеню) в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и Перевозчик вправе приостановить предоставление услуг, предупредив об этом Заказчика в письменной форме за пять рабочих дней до приостановления услуг, при этом сроки предоставления услуг, определенные в соответствии с настоящим договором, также приостанавливаются.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 07.10.2018 по 02.12.2019, судом выявлено, что итоговая сумма подлежащей уплате неустойки у истца оказалась на порядок меньше суммы, полученной судом, при том же периоде расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленного размера иска, размер неустойки по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период 07.10.2018 по 02.12.2019 составляет 21867 руб. 20 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму долга  в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения спора были увеличены исковые требования в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 232 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» основной долг в размере 518180 руб., пени в сумме 21867 руб. 20 коп., а всего 540047 руб. 20 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» пени в размере  0,01 % от основной суммы задолженности в размере 518180 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  в сумме 13569 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 232 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников