ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10603/2018

г. Челябинск

30 августа 2018 года

Дело № А47-2582/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2018 по делу № А47-2582/2017 (судья Борисова Е.М.).

 

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 1 109 600 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3

Решением арбитражного суда от 29.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Финансовый управляющий 12.03.2018 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в котором просила:

- утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника предложенное финансовым управляющим;

- утвердить начальную продажную цену залогового имущества в размере 584 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 15.03.2018 заявление финансового управляющего принято к производству.

В процессе рассмотрения заявления судом установлено, что  определением арбитражного суда от 04.04.2018 принято к производству заявление акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк, ПАО Банк «ФК Открытие») о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом. По мнению банка, начальная продажная цена залогового имущества - 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру должна устанавливаться с учетом интересов банка в размере 730 000 руб. (вместо 584 000 руб.); по другому делу - № А47-11865/2015 о банкротстве супруги должника Положение по реализации имущества утверждено в редакции банка и начальная продажная цена 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру установлена в размере 730 000 руб.; определение арбитражного суда от 12.03.2018 по делу № А47-11865/2015 вступило в законную силу; Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, не соответствует цели наиболее полного удовлетворения требований кредиторов; интерес кредиторов и должника заключается в реализации залогового имущества должника по максимальной цене.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника от 12.03.2018 и заявление банка о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом, объединено в одно производство по делу №А47-2582/2018 .

Указанным определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ее финансовый управляющий ФИО5.

Определением от 08.06.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной банком, утверждена начальная цена продажи залогового имущества должника в размере 730 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 08.06.2018 отменить, удовлетворить в полном объеме требования финансового управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 584 000 руб. вступившим в законную силу судебным актом. В материалы дела представлены доказательства изменения стоимости заложенного имущества в меньшую сторону (отчет № 443/17, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.11.2016). Банк должен был представить доказательства того, что рыночная стоимость составляет 730 000 руб. на дату вынесения судебного акта.  Отчет № 443/17, по мнению подателя жалобы, отклонен неправомерно, является относимым и допустимым доказательством. Кроме того, податель жалобы считает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, поскольку к участию в обособленном споре не привлечена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ФК Открытие», которая согласно приказу Банка России от 29.08.2017 № ОД-2469 назначена для управления данным банком с 30.08.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2 651 195, 65 руб. 65 коп., из них 730 000 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества от 08.12.2010.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.08.2016 по делу №2-1983/2016 обращено взыскание в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на 1/2 доли в общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную в 

<

...>, кадастровый номер:56-56-01/209/2007-122, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от 08.12.2010, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость доли квартиры в 730 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда 30.11.2016 по делу №33-9066/2016 решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.08.2016 изменено в части установления начальной продажной стоимости 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, установлена начальная продажная стоимость ? доли указанной квартиры в размере 584 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Начальная стоимость определена судом на основании положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и составляет 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 730 000 руб., установленной согласно заключению эксперта ООО «Предприятие Энапракт» ФИО6 от 08.08.2016, выполненном на основании определения суда о назначении по делу судебной стоимостной экспертизы.

Указанное залоговое имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО3

Решением арбитражного суда от 29.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО2 приняты меры к определению рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на заложенное имущество.

Согласно отчету № 443/17 об определении рыночной стоимости 1/2 доли в однокомнатной квартиры, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз», рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.12.2017 составила 560 000 руб. (л.д. 1-38, т. 2).

С целью реализации указанного имущества должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, а также об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 584 000 руб., на основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.11.2016 по делу №33-9066/2016.

Залоговый кредитор в материалы дела представил свою редакцию Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в которой указана начальная продажная цена имущества в сумме 730 000 руб., определенная экспертом ООО «Предприятие Энапракт» ФИО6 от 08.08.2016 при рассмотрении дела Промышленным районным судом г. Оренбурга.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке реализации имущества должника в редакции, представленной залоговым кредитором, исходил из того, что начальная продажная цена предмета залога, предложенная кредитором и определенная им на основании судебной экспертизы, утверждается с целью получения максимальной выручки от продажи имущества должника. Доказательств ухудшения предмета залога, наличия объективных причин снижения его стоимости финансовым управляющим не представлено.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия считает верными.

 Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость залогового имущества определена финансовым управляющим на основании отчета от № 443/17, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» и составила 560 000 руб.

Банком предложена начальная цена продажи имущества должника с учетом результатов оценки, проведенной 08.08.2016 экспертом ООО «Предприятие Энапракт» ФИО6, и составила 730 000 руб.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым при определении начальной продажной цены имущества учитывать стоимость имущества равную 730 000 руб., что соответствует цели процедуры реализации имущества - максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что Законом о банкротстве установлено право залогового кредитора определять порядок и условия проведения торгов заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке продажи залогового имущества должника в редакции банка. 

Кроме того,  суд апелляционной инстанции  учитывает, что в деле о несостоятельности (банкротстве) супруги должника ФИО3 ФИО4 № А47-11865/2015 судом определением от 12.03.2018 также установлена начальная цена продажи залогового имущества должника – ? доли указанной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 730 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в качестве третьего лица не привлечена временная администрация по управлению кредитной организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что интересы банка в судебном заседании представлял представитель по доверенности от 22.02.2018,  при этом сведений об отзыве данной доверенности  руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и отсутствии полномочий  на представление интересов банка представителем в деле не имеется.

Таким образом, оснований для привлечения временной администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2018 по делу №А47-2582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2018 по делу № А47-2582/2017 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                                  О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                         С.Д. Ершова

                                                                                               И.В. Калина