ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-5157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   11.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    18.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя ответчика – администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2016 № 24/19-01-15), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2018 по делу № А68-5157/2018 (судья Рыжикова Н.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – истец, общество, ООО «Руссоль») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – ответчик, администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.09.2016 № 107А/16 с 01.03.2018, обязании принять земельный участок с кадастровым номером 71:29:000000:2030 площадью 21 446 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> территория ООО «Руссоль», по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в части обязании администрации принять спорный  земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован соответствием односторонней сделки по отказу от договора аренды положениям части 2 статьи 610, части 3 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отсутствием у администрации законных оснований для отказа в принятии по акту приема-передачи спорного земельного участка после прекращения арендных обязательств между сторонами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие на спорном земельном участке наземных элементов газопровода ООО «Руссоль», что, по мнению администрации, является основанием для возложения на собственника наземных сооружений трубопроводного транспорта обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельного участка. Кроме того, ответчик полагает, что письмо  № 6976 от 28.11.2017, об отказе от договора аренды является недействительной сделкой, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации прекращения  аренды земельного участка.  

Истец в отзыве просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО «Руссоль» 30.09.2016 заключен договор № 107А/16 аренды земельного участка площадью 21 446 кв. м, с кадастровым номером                         71:29:000000:2030, расположенного по адресу: 

<

...> территория ООО «Руссоль», для строительства объекта «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»» (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключен на срок                                     11 месяцев. 

По истечении указанного срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновил действие на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 договора при заключении настоящего договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в соответствии, позволяющим использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным пунктом 1.1 договора. Настоящий договор является актом приема-передачи участка. 

10.11.2017 ООО «Руссоль» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию                          № 71-RU71315000-43-2017. 21.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Руссоль» на объект «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В связи с тем, что строительство объекта капитального строительства «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»» на земельном участке, предоставленном в аренду по договору аренды № 107А/16 от 30.09.2016 завершено, и от администрации муниципального образования город Новомосковск получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2017 № 71-RU71315000-43-2017, истец обратился в адрес администрации с письмом № 6976 от 28.11.2017, в котором просил подписать акт возврата земельного участка.

Письмом от 12.12.2017 № 7186-с/03 администрация отказалась подписать акт возврата земельного участка, сославшись на то, что договор был заключен на срок                            11 месяцев, в соответствии с положениями статьи 610, части 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок; общество обязано возвратить земельный участок не обремененный каким-либо объектом недвижимого имущества, в том числе объектом – Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль». Кроме того, администрация уведомила общество о возможности долгосрочного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 71:29:000000:2030, после уточнения разрешенного использования земельного участка (с «для строительства объекта «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»», на «эксплуатацию объекта «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»»).

Письмом от 16.01.2018 № 137 общество обратилось в адрес администрации с просьбой подписать акт возврата земельного участка, указав, что наличие объекта трубопроводного транспорта на земельном участке не является основанием для возложения на собственника наземных сооружений трубопроводного транспорта обязанности заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка, поскольку на договорной основе регулируются только отношения, связанные с осуществлением в отношении объектов систем газопроводов строительных и ремонтных работ. 

В письме от 02.02.2018 № 277-с/03 администрация муниципального образования город Новомосковск отказалась подписать акт возврата земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Руссоль» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, и обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также следует, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендатора нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. 

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства и договора аренды, общество  воспользовалось своим правом и правомерно направило в адрес администрации письмо № 6976 от 28.11.2017.

С учетом положений статьи 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 30.09.2016 № 107А/16 считается расторгнутым с 01.03.2018.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения общества с иском в суд договор аренды являлся прекращенным, в связи с чем он не может быть расторгнут в судебном порядке.

Довод администрации о том, что отсутствие государственной регистрации прекращения спорного договора аренды свидетельствует о незаконности отказа ответчика от договора аренды является несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка не влияет на правовую оценку действий арендатора по отказу от договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Особый статус земельных участков, на которых находятся трубопроводы, установлен статьей 90 ЗК РФ; режим пользования земельным участком определен статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9. 

Согласно пункту 4.2 упомянутых Правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (часть шестая статьи 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»). 

В абзаце втором пункта 3 статьи 87 ЗК РФ оговорено, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет административно-правовой характер. Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения трубопроводов и угрозы жизни и здоровью граждан, а не для использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для эксплуатации трубопроводов.

С учётом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции обосновано указал на то, что права администрации на принадлежащем ему земельном участке не ограничены, в связи с этим довод ответчика о том, что невозможно использовать земельный участок по назначению в результате нахождения на нем магистрального трубопровода, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод администрации о том, что наличие на спорном земельном участке наземных элементов газопровода ООО «Руссоль», является основанием для возложения на собственника наземных сооружений трубопроводного транспорта обязанности заключить договор аренды в отношении данной части земельного участка, ввиду следующего.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. 

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ).

В статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям-собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила), регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Пунктами 4.2, 4.3 Правил установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных правил.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих собственников трубопроводов оформлять какие-либо права или ограничения прав на земельные участки, попадающие в охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний. 

Администрацией в свою очередь не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что «Наружная сеть газоснабжения проектируемого производства ООО «Руссоль»» построена и введена в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды прекращен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества об обязании администрации принять по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.07.2018 по делу № А68-5157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                Н.В. Заикина  

                М.М. Дайнеко

                Л.А. Капустина